Re: Quel client utilisez vous pour les listes comme celle-ci ?
Le Tue, 28 Oct 2008 19:46:36 +0100, Bernard a écrit :
> Le Tue, 28 Oct 2008 12:43:21 -0400, David Prévot a écrit :
>
>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>> Hash: SHA1
>>
>> Bernard a écrit :
>>
>>> [...] Pour pouvoir envoyer, il m'a d'abord fallu m'inscrire
>>> quelque part (j'ai oublié où) pour avoir accès au serveur de news
>>> 'news.gmane.org', lequel me permettait les envois... mais pas la
>>> réception, les derniers messages affichés en réception datant de 2007 !
>>
>> J'utilise gname depuis plusieurs années pour la lecture et l'écriture,
>> j'ai parfois eu des interruptions de services (problèmes avec le
>> serveur, ou avec mon FAI), rien de plus.
>
> Du coup, je viens d'aller refaire un essai des gmane newsgroups. La
> fonction de téléchargement des nouveaux entêtes ne me donne toujours
> rien de plus neuf que avril 2007... alors j'ai fait un 'download all', et
> là, je suis à jour. Je me demande pourquoi ce comportement bizarre,
> alors que le même client (pan) me met bien les groupes de news.free.fr
> à jour sans qu'il soit besoin de tout re-télécharger. Pour ce qui est
> des groupes Debian sous news.gmane.org, ils ne se comportent
> d'ailleurs pas tous de la même façon : gmane.linux.debian.user se
> comporte exactement comme user-french, à ceci près que je n'ai aucune
> mise à jour des entêtes depuis avril 2004... par contre
> gmane.linux.debian.laptop, lui, se met normalement à jour... Enfin,
> pendant un moment, je vais essayer de vérifier à la fois la liste et les
> newsgroups... ah oui mais, au fait, je ne suis rien parvenu à envoyer là
> dessus depuis le 24 octobre... tiens justement ceci est envoyé par les
> news, alors on va bien voir.
Ah tiens, çà re-fonctionne ! Quant aux groupes pour lesquels je
n'arrivais pas à faire la mise à jour des entêtes récentes, je pense
avoir compris pourquoi : il y en avait trop, et sans doute 'pan' est
programmé par défaut pour ne pas télécharger plus que n entêtes, sauf
si spécifié de tout télécharger. Une mise à jour de 2007 à 2008, à
fortiori une de 2004 à 2008 pour debian-user, c'était sans doute plus
que ce qui était prévu... et, précisément, les groupes qui se
comportaient "normalement" était ceux avec beaucoup moins de trafic
Reply to: