Le vendredi 19 septembre 2008 20:35, François Boisson a écrit : > Le Fri, 19 Sep 2008 18:03:15 +0000 > Alain Vaugham <alain@vaugham.com> a écrit: > > > Je cherche à comprendre le pourquoi de la chose. > > > > Pour quelle raison choisir telle ou telle FAT (16, 32...) pour ce que je > > veux faire? > > Y aura t-il une conséquence sur le formatage qui suivra avec mkfs? > > SImple nombre maximal de bloc, la FAT16 (avec 65536 clusters possibles) > limite > à un disque de 2G et impose rapidement des clusters de 32K (on a bien > 65536*32K=2G). La FAT32 numérote les clusters sur 32bits donc en permet > 2^32=beaucoup (4,3 milliards). Il n'y a plus cette limitation. Par > ailleurs > des clusters de 32K entrainent un gachis d'espace la plupart du temps. J'ai compris. Comme on ne peut pas tout avoir, c'est donc un choix qui se fait en fonction de la taille de la partition et des pertes d'espace inévitables. Merci pour l'explication. -- Cordialement, Alain Vaugham -------------------------------------------------------- [PUB] Signature numérique GPG de ce courrier: 0xD26D18BC
Attachment:
pgpWZ5IVkhp5s.pgp
Description: PGP signature