Re: champs MX sur bind
Le 13656ième jour après Epoch,
Daniel Caillibaud écrivait:
> François TOURDE wrote:
>> Il a dit "identique", pas "le même" :)
>
> Dsl, j'ai effectivement compris de travers.
>
>> Et non, ils ne sont pas obligés d'être identiques. Ce que fait un MX
>> secondaire c'est juste accepter les mails pour un domaine donné, et
>> être capable de les renvoyer vers le MX primaire quand celui-ci
>> remarche.
>>
>>> Ensuite, à toi de voir comment gérer ce 2e serveur (en général, il
>>> sert juste de tampon et va renvoyer les mails sur le 1er quand il sera
>>> revenu, mais c'est pas obligatoire).
>>
>> Ben si, c'est le but. Le serveur secondaire n'a qu'un rôle de tampon à
>> avoir.
>
> Pas forcément, c'est couramment pratiqué, mais on pourrait très bien
> imaginer N serveurs SMTP qui réceptionnent les mails en les gardant
> chacun chez soi, et un autre serveur pop ou imap, qui irait récupérer
> ces mails sur chaque machine pour les centraliser et les mettre à
> dispo du destinataire final.
Oui, mais dans ce cas ce ne sont pas des MX secondaires en général.
Mais effectivement il est possible d'affecter des priorités plus
basses (valeur plus élevée) à des serveurs qui vont conserver les
messages, voire même les renvoyer eux-même vers une machine non
déclarée ...
Ça m'apprendra à être trop affirmatif des fois ;)
Reply to: