Re: Lighttpd

[galevsky@gmail.com]

Bonjour,

A mon avis, un serveur web n'est pas le plus adapté pour un serveur de téléchargement. Une des solutions les plus simples et rapides a déployer   est un serveur ftp, qui permettra une gestion fine des quotas. Mais le plus adapté reste un serveur de torrents comme préconisé par Yves précédemment. Mais ce qui est certain c'est que le protocole http est vraiment inadapté, bien qu'utilisable il est vrai.

Gal'

Le 22/05/07, Daniel Caillibaud < ml@editionsdidier.com> a écrit :

Shams Fantar wrote:
>> Sinon, pour revenir à lighthttp, il est utile pour un serveur qui sert
>> plein de http statique et qui arrive à saturation avec trop de threads
>> apache ouverts, car un processus lighthttp est moins gourmand en RAM
>> qu'un process apache (donc la même machine supportera plus de
>> connexion simultanée).
>>
>> Si ton pb, c'est la BP mais pas les connexions simultanées, lighthttp
>> ne t'apportera pas de solutions.
>>
>> Daniel
>
> Le problème n'est pas la bande passante, mais l'occupation d'apache en
> terme de ram et processeur.

Ton 1er post n'était pas très clair...

> Mais bon, après réflexion, je laisse d'abord
> apache puisque c'est une machine dédiée (qui ne fait que ça!) aux
> téléchargements.

Si apache sature RAM et CPU, tu peux envisager lightHttp mais tu peux aussi essayer d'améliorer ta conf apache (cf apache tuning dans ton moteur de
recherche favori), virer tous les modules qui servent pas, etc...
Si c'est possible, tu peux aussi essayer de basculer des téléchargement sur du ftp, c'est beaucoup beaucoup moins gourmand (et plus efficace pour le
client).

--
Daniel


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org