Jean-Michel Le Bot a écrit : > David BERCOT a écrit : > >> Ah, le sujet m'intéresse, notamment la réponse ;-) >> En effet, en ce qui me concerne, j'ai justement la vision opposée !!! >> Je préfère mettre testing plutôt que etch (ou lenny maintenant), de >> manière à ne pas voir mon installation régresser. Je veux dire par là >> que, si je choisis d'être en testing, je choisis d'avoir des logiciels >> récents, mais pas trop ;-) > C'est plutôt ma vision aussi. donc je reste en testing ;-) d'autant > que le passage de testing/etch à testing/lenny s'est fait sans accroc Pour ma part, j'avais 2 machines sous etch : une plutôt serveur et une plutôt desktop, le serveur me servait de poste de travail avant que j'ai l'autre et c'est pour ça que je l'avais upgradé en testing environ 6 ou 8 mois après la sortie de sarge mais maintenant qu'il ne sert plus que de serveur je préfaire le laisser en stable pour être tranquille donc il y a quelques semaines j'y ais remplacé testing par etch dans le sources.list, pour mon poste de travail j'ai laissé testing, et pour un autre serveur j'ai laissé stable pour l'upgrader de sarge à etch. En fait ce qui est bien c'est d'avoir le choix entre les deux solutions, il n'y a pas une vision meilleur que l'autre et ça dépend des cas. Pour un serveur qui utilise un script de mise à jour automatique, il vaut mieux utiliser le nom de code pour ne pas avoir de surprise. Si les mises à jours sont validés manuellement ça n'a pas une grande importance. @+
Attachment:
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature