[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: eth2 ne seconfigure pas



Pascal Hambourg, lundi 26 février 2007, 19:10:45 CET
>
> Jean-Yves F. Barbier a écrit :
> [option de démarrage du noyau "ether=..."]
> > la ligne explique au kernel qu'il faut regarder pour N eth
> > au lieu de une par défaut
> 
> Regarder quoi ? N'est-ce pas chaque pilote qui recherche "ses"
> interfaces ?

  Certains pilotes s'arrêtaient à la première, d'autres à la deuxième,
rares étaient ceux qui en cherchaient plus. C'était l'époque du 2.2 et
peut-être encore du 2.4. Faudrait vérifier dans
Documentation/kernel-parameters.txt de ces versions.

  L'option est maintenant obsolète, elle est remplacée par netdev et la
description de kernel-parameters.txt se limite à « voir chaque module ».

> >>Bizarre, c'est la première fois que je lis ça. J'ai eu plusieurs
> >>machines contenant - entre autres - deux cartes ethernet gérées par
> >>le même module qui n'ont jamais eu besoin de ces options
> >>"ether=...". Aussi bien avec des cartes ethernet ISA non PnP que
> >>des cartes ethernet PCI.
> > 
> > vi, moi aussi, surtout celles en etch ou sid
> 
> Veux-tu dire que la ligne n'est plus nécessaire sous etch et sid ou
> le contraire ? Pour ma part, depuis potato avec un noyau 2.2.19
> Debian jusqu'à sarge avec un noyau 2.6.20 maison en passant par woody
> et divers noyaux 2.4 et 2.6 Debian et maison, je n'en ai jamais eu
> besoin.

  Cela servait pour faire reconnaître plusieurs cartes par le même
pilote. Donc, suivant le pilote, si tu n'avais pas plus de une, deux,
ou n cartes, tu n'avais pas de problème.
  Quant au fait que ça a pu être nécessaire pour la cohabitation de
certains pilotes, c'est aussi possible : peut-être certains étaient-ils
réticents à chercher si d'autres pilotes avaient déjà réclamé des
ressources similaires (on peut par exemple se souvenir que certains
pilotes étaient à charger avant d'autres car les seconds auraient pu
reconnaître le matériel mais n'auraient pas su bien le gérer).

-- 
 Sylvain Sauvage



Reply to: