Re: Anti-spam performant...
On 2006-12-29 09:17:02 +0100, David BERCOT wrote:
> J'ai vu passer récemment quelques mails sur des anti-spam autres que
> spamassassin et j'aurais aimé avoir, si possible, vos avis sur le sujet.
> En effet, il y a plusieurs mois, quand j'ai installé spamassassin, je
> trouvais qu'il fonctionnait plutôt bien. Aujourd'hui, ce n'est plus du
> tout le cas !!!
Idem ici. Mais c'est parce que les spammeurs envoient des spams de
plus en plus "propres" (en-têtes corrects...) et savent contourner
les filtres bayésiens. Pour ma part, j'ai dû abaisser les seuils. Et
j'ai ajouté des règles dans mon procmailrc du style: si bayes >= 50
et que ça vient d'une adresse IP dynamique ou sans reverse DNS, alors
je rejette. J'ai aussi:
:0
* !^Return-Path: <>
* ^X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin.*l2\.ldh\.org
* ^X-Spam-Status: No.*BAYES_[5-9].*autolearn=ham
{
:0 c
| sa-learn --forget
:0 fhw
| formail -A "X-Spam-Info: forgot on vinc17.org"
}
sinon les spams propres entraînent spamassassin dans le mauvais sens
(et d'après mes archives, je n'ai pas de mail légitime avec un score
bayésien >= 50).
--
Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/>
100% accessible validated (X)HTML - Blog: <http://www.vinc17.org/blog/>
Work: CR INRIA - computer arithmetic / Arenaire project (LIP, ENS-Lyon)
Reply to: