Re: [HS] à propos des formats audio
Le 13281ième jour après Epoch,
bayrouni@brutele.be écrivait:
> Marc Blanc a écrit :
>> On Sat, 13 May 2006 11:14:30 +0200
>> Bayrouni <bayrouni@brutele.be> wrote:
>>
>>> Vous m'excuserez si j'ai dit des betises, car j'essaye simplement
>>> de comprendre et je ne suis pas du tout specialiste dans le son :)
>> Le format RAW n'est pas un fichier son mais image.
>> Même s'il est en effet "brut de décoffrage" (image
>> telle qu'elle sort du capteur).
>>
>
> Merci pour ce détail important.
> J'ai extait les chansons d'un CD d'abord en raw puis en wav et voilà
> les constatations en ce qui concerne la taille des
> fichiers:
>
> ogg en qualité max
> raw
> wav
>
> 10984695
> 36032640
> 36032684
>
> 16728389
> 50107008
> 50107052
[...]
>
> 13411702
> 45212496
> 45212540
>
>
> Donc la conversion des fichiers raw vers les fichiers wav n'implique
> surtout pas une difference signicative en taille (d'ailleurs avec ls
> -lh il n'y a aucune difference :) ).
Et si tu regardes un peu mieux, tu verras qu'il y a exactement 44
octets de différence entre tes raw et tes wav. Juste la taille d'une
entête pour dire que c'est Wav.
En gros, comme pour les images, il y a les formats avec et sans
pertes, avec et sans compression:
Le raw correspond aux données brutes de ta carte d'acquisition du son,
comme si tu en faisais un "dump". Ces données peuvent être soit crues
(valeurs d'amplitude absolue de l'échantillon), soit "pré-cuites" par
ta carte (qui peut, dans son matériel, utiliser des algos de
compression non destructeurs).
Le Wav possède une entête indiquant quel format de données est
dedans. Un peu comme savoir la différence entre des images BMP, TIFF
ou autre formats de compression non destructeurs.
> Ou rien à voir l'un avec l'autre?
> On a un patrimoine genetique qui ressemble à 99% à celui des
> chimpanzés, mais ce n'est pas pour autant que nous leur ressemblons
> physiquement et intellectuellement :)
Ben ça dépends des gens... Moi par exemple... Non, rien :)
Bien que HS dans l'absolu, je préfère être moins lapidaire que
certains dans la réponse. Toutefois, précise HS en taggant ton message
la prochaine fois.
Reply to: