Re: Famd bouffe tout le cpu
Le Jeudi, 13 Octobre 2005 15.54, pascal a écrit :
> steve a écrit :
> > seems so .. thanks for the pointer
>
> you're welcome
>
> > gamin? mouaip, d'ailleurs jamais très bien compris à quoi servait ce
> > fam.. est-il vraiment nécessaire? (pas de réponse dans tes liens).
>
> Mais si ...Faut suivre encore le fil ! Le Monsieur d'après explique
> succinctement les choses
> http://lists.debian.org/debian-user/2005/08/msg03670.html
très succinctement en effet; j'ai presque l'impression que les gens ne savent
pas vraiment si ce programme est nécessaire ou non (et moi non plus, cf mon
expérience dans un autre mail)
>
> > not yet.
>
> Très sincèrement fais le tu ne seras pas déçu. Si tu veux rire : "Un
> privé à Babylone" (Brautigan chez 10/18) te reposera avantageusement de
> Dantec.
et ce ne sera pas difficile, vu la daube qu'il a réussi à pondre pour son 4e
roman (les 3 premiers étaient géniaux à mon goût; enfin génial est peut-être
un peu fort, mais très bien sûrement); j'en suis presque à lui renvoyer son
tas de papier, tant son délire est irritant.
Extrait (page 307)
"C'est pourquoi la seconde opération divine de division infinie consiste à
surcouper l'opérateur de sa propre opération, de surplier le Monde sur
lui-même, de faire en sorte que le processus lui-même se divise et que le
processeur devienne le diviseur de lui-même."
Ça sent le mec qui a lu B. Green et "ses" théories de supercordes sans avoir
rien pigé (comme Green probablement) au sujet. Et c'est ainsi sur les 300
premières pages.
Mais on va arrêter là, ce n'est pas un salon littéraire ici...
>
> > C'est bien Lowry?
>
> Super ("Au dessous du Volcan") ...mais lui il boit (buvait).
pas de problème avec ça ;-) d'ailleurs je vais m'en servir une !
> Tu vois t'es pas arrivé !
(je cherche une belle phrase dans mon cerveau, mais rien ne sort; faudra
attendre..)
Merci pour tes auteurs ;-)
>
> Pascal
> --
> Haut par-dessus leur tête voguaient les blanches sculptures
> des nuages, comme en la cervelle de Michel-Ange des volutes
> de concept.
> M. Lowry
Reply to: