Re: Appl de 2cent infomaticens contre la contitution
Bonjour à tous les passionnés de politique qui sévissent sur cette
liste, et milles excuses aux autres.
Les opinions exprimées dans ce mail n'engagent que moi, évidemment.
Concernant les délocalisations internes à l'union européenne, et la mise
en concurrence avec les pays nouvellement entrés dans l'union :
Quand deux pays, ayant des niveaux de vie, des protections sociales, des
législations du travail différents, décident de supprimer les frontières
les séparant, que peut-il se passer, comment peut-on procéder ?
- l'harmonisation par le haut : c'est ce qui a été fait avec un succès
certain lors de l'intégration de l'espagne, du portugal et de la grèce.
Il y a sans doute des choses à redire, mais bon, c'est une politique qui
a marché, et qui peut très bien marcher encore demain.
Cette politique a un coût, certes, mais ce coût est largement dans les
moyens de l'europe, et les bénéfices sont immenses. Avant tout, c'est
une politique qui construit l'europe des peuples. Ensuite, elle bâtit
une puissance économique apte à se défendre contre des intérêts
intérieurs ou extérieurs qui lui seraient contraires.
On peut citer aussi le cas de la réunification de l'allemagne, dont la
réussite est plus mitigée, sans doute parce que l'allemagne de l'ouest a
dû assumer seule le coût de cette réunification, peut-être aussi parce
que le contexte politique avait déjà un peu changé...
- l'harmonisation par le bas : c'est me semble-t-il, ce qui nous est
proposé depuis quelques années, en particulier depuis le traité de Nice.
La directive Bolkestein, qui ne figure pas textuellement dans le TCE,
mais qui est en cohérence parfaite avec la partie 3, titre 3, section 2,
sous-section 3, en est un parfait exemple. L'entrée récente dans l'union
de 10 nouveaux pays d'un coup, à mon avis, n'était pas dictée par un
idéal de fraternité européenne, mais s'incrivait dans cette ligne
politique libérale. Il s'agissait de placer à l'intérieur des frontières
de l'europe un réservoir de main d'oeuvre à bas coût et mal protégée
socialement, pour mettre en concurrence la main d'oeuvre de la "vieille
europe".
Au delà des risques que la politique libérale comporte pour nos niveaux
de vie et nos protections sociales, crée-t-on une europe des peuples en
les mettant en concurrence ? Le "débat" d'aujourd'hui prouve que non. On
ne construit rien, on attise les haines, on exacerbe les frustrations,
on abaisse les standards sociaux, on avilit les idéaux fondateurs de
l'europe, bref, on détruit l'europe !
En passant, un constat accablant (de plus) pour la démocratie en europe
: la politique volontariste qui a construit l'europe a été menée à une
époque ou les gouvernements concernés étaient en grande partie de
droite. La dérive libérale actuelle est l'oeuvre de gouvernements de gauche.
Concernant la parole et la démocratie :
Il me semble que plus on approche de la date fatidique du 29 mai, plus
le "débat" sur cette liste se charge en déclarations à l'emporte-pièce
et en arguments d'autorité... Et ça m'agace, parce que ce type
d'argumentation relève de la manipulation (inconsciente en général, mais
manipulation quand même), déjà bien trop présente dans les médias
classiques.
La parole est un des fondements de la démocratie, elle permet d'échanger
et de se forger une opinion. Le moyen le plus primitif d'empêcher la
liberté de parole et d'opinion d'une personne consiste à lui fracasser
le crâne au moyen d'un ustensile pesant trouvé dans la nature, une bonne
grosse pierre de 15kg par exemple. Ce moyen, très en vogue pendant des
millénaires, est quelque peu tombé en désuètude dans nos contrées,
depuis que nous nous targuons de civilisation. Mais avons nous pour
autant renoncé à entraver la liberté de parole et d'opinion ?
Les ouvrages traitant de la manipulation ne manquent pas aujourd'hui. Je
n'en ai lu qu'un "la parole manipulée" de Philippe Breton, et la réponse
que j'y ai trouvée est inquiétante. Les moyens ne manquent vraiment pas
pour brimer l'expression et canaliser l'opinion, et ils sont infiniment
plus efficaces que la grosse pierre de 15 kg rencontrée plus haut. Le
recours à l'autorité est peut-être le moyen le plus banal, mais il est
déjà très efficace.
Bref, si nous pouvions chacun faire un petit effort pour éviter le
recours à ce genre de techniques, et à plus long terme réflechir à des
moyens pour nos institutions de faire barrage à la manipulation, on
progresserait peut-être un peu sur la voie de la démocratie.
Et juste deux mots pour finir sur le logiciel libre et la constitution
(dérisoire effort de recentrage sur le thème de la liste) :
Pas besoin de faire une nouvelle constitution pour protèger le logiciel
libre, il y a déjà tout ce qu'il faut dans la constitution française ! ;-)
(le préambule de la constitution de 58 proclame l'attachement du peuple
français au préambule de celle de 46, qui, si ma mémoire ne me trahit
pas, stipule que toute entreprise se trouvant de fait en situation de
monopole devient un service public... Microsoft transformé en service
public, ça devrait attirer des capitaux vers le logiciels libre, non ?)
Bonsoir à tous,
Nicolas
Reply to: