Re: sous-reseaux, encore une petite question

[Jean Baptiste FAVRE <jean-b.favre@wanadoo.fr>]

manioul a écrit :
> > > Oui, mais...
> > > le sous-réseau 1 (196.220.115.0/255.255.255.128) comporte 126 machine, 
> > > l'adresse de réseau est 192.220.115.0, le broadcast 196.220.115.127.
> > > Le sous-réseau 3 (196.220.115.0/255.255.255.192) en comporte 62.
> > >
> > > Une machine A du sous-réseau 1 peut avoir l'IP 192.220.115.20 par 
> > > exemple. Grâce au masque de sous-réseau, elle peut discuter avec les 
> > > machines dont l'IP va de 192.220.115.1 à 126.
> > >
> > > Une machine B du sous-réseau 3 peut avoir l'IP 192.220.115.20 par 
> > > exemple. Grâce au masque de sous-réseau, elle peut discuter avec les 
> > > machines dont l'IP va de 192.220.115.1 à 64.
> > >
> > > Et du coup, les 2 machines se voient (puisque les couple adresses 
> > > IP/masques de sous-réseau se chevauchent).
> >
> > <REPARATION DE LA BOULETTE>
> > Et même qu'il y aura un zoli conflit d'adresses IP.
> >
> > Autre exemple: la machine A a l'IP 192.220.115.120 et la B 192.220.115.20.
> > La machine A voit la B mais pas l'inverse.
>
> Pardon, mais là je ne te suis pas... Pourquoi B ne verrait pas A? Cela
> dépend simplement de la table de routage, non? Gros doute, soudain! :o
En fait, je faisait abstraction de toute idée de routage.

Le sous-réseau 1 est plus étendu que le 3.

L'IP de la machine B est à la fois dans les sous-réseaux 1 et 3.
L'IP de la machine A n'est que dans le sous-réseau 1.

Donc A voit B mais B ne peut pas voir A sans passerelle.

@+
JB