Re: Activité du disque incessante (suite)
On Wed, Mar 30, 2005 at 02:48:23PM +0200, Sylvain Sauvage wrote:
> > Oui, tu as sûrement raison car "free" m'indique 158Mo de swap utlisé
> > Je suis quand même surpris d'avoir un système aussi lent avec 256Mo
> > de mémoire.
> > Toutes les applis sont longues à ouvrir.
> > Mais le PC n'est pas de très bonne qualité et celle de la mémoire y
> > est sans
> > doute pour beaucoup.
>
> Ce n'est pas tant la qualité que la _quantité_ de la mémoire.
> En gros, si la mémoire est de mauvaise qualité, tu auras des plantages
> aléatoires. Avec de la mémoire en quantité insuffisante, les applications
> plantent ou swapent mais on sait pourquoi plus facilement (merci free).
>
> Donc, solution définitive : ajouter de la ram.
> (En sachant que le swap coûte beaucoup moins cher mais que c'est beaucoup,
> beaucoup plus lent ;o)
>
> En clair : le swap c'est pour éviter qu'un serveur ne s'écroule totalement
> lorsqu'il arrive à saturation de sa ram (ça lui donne le temps de tuer
> quelques processus).
>
> Pour une station de travail, l'intérêt du swap c'est de se rendre compte,
> lorsque les applis moulinent, que l'on a plus de ram et qu'il faudrait
> choisir ses applis. On peut aussi s'en servir pour conserver une applis en
> « tâche de fond passive », pour éviter de la relancer mais que l'on
> utilise plus pour le moment : elle s'endort tranquillement dans le swap et
> prendra un peu de temps à se réveiller. Mais utiliser le swap devient vite
> gênant si on utilise toutes les applis en même temps.
> Note que le swap peut aussi servir pour faire du « software suspend ».
J'ai souvenir d'une époque où le swap servait à Netscape comme
zonoe de stockage de ses déchets radioactifs, je veux dire des
fuites mémoires. Elles étaient tellement colossales qu'il fallait
plusieurs centaines de méga pour l'utiliser pendant quelques heures.
Mais ça ne ralentissait pas beaucoup: c'était écrit et jamais relu!
Sortir de Netscape et le relancer vidait magiquement le swap.
Gabriel
Reply to: