Re: [presque HS] fr.soc.politique.loglibres :) (était Brevet logiciel et devenir de Debian)
Le Wed, 22 Dec 2004 14:45:41 +0100
Stef <listes@stux.info> a écrit:
> > Ais-je dit qu'il fallait tout accepter ? Non.
> > Par contre, faire de phrases toutes faites sans forcément savoir la
> > portée de ce type de geste peut avoir, c'est très facile.
> > Aux yeux des gens, tu ne serais qu'un "terroriste" de plus.
> > On n'impose pas ses idées aux autres, même pour combattre les idées
> > des autres. Tu dois convaincre et non pas par l'usage de la force.
> >
>
> Et comment font donc les possédants actuels et leurs marionnettes, si
> ce n'est imposer par la force (loi + police) le système politique et
> économique en vigueur ?
Hmm, le discours du complot/force pour museler les partisans d'un modèle
politique donné est un grand classique (parfois vérifié c'est vrai)
utlisé notamment par l'extrème droite en France actuellement. Si les
gens actuels sont au pouvoir, c'est surtout parce qu'une majorité
(d'inconscients certes mais une majorité) a voté pour eux. Pas besoin de
police pour les maintenir au pouvoir (sauf pour contrer une éventuelle
révolution mais je ne suis pas sûr qu'il y ait bcp de gens en France
pour souhaiter une révolution). Ce que disait Raphaël est qu'il faut
partir du principe
1) Je ne suis pas plus intelligent que les autres (et il ne sont pas
plus bêtes que moi donc).
2) Le discours qui m'a convaincu va les convaincre.
et développer le discours. Si on n'adopte pas ces principes, on n'est
pas crédible et on a aucune chance de convaincre. C'est ça qu'il appelle
être raisonnable. Le discours "tous pourri surtout ceux au pouvoir" nie
le 1, le discours "de toute façon, on ne peut rien faire" nie le 2 et
conduit à ne rien faire (combien de gens ne votent pas, ne sont pas
syndiqués, ... Dans les deux cas, on n'est plus crédible.
François Boisson
Reply to: