François Boisson a écrit :
Hmm, c'est Vendredi.
...
Si tu veux backporter un paquet, il faut t'attendre à le faire pour plusieurs : soit parceque les dependances ne sont pas a jour soit parceque les paquets n'existent pas. Pour faciliter la chose, il faudrait moins de différences entre 2 releases donc un processus de stabilisation plus court.Une solution pourrait être de vaguement officialiser cela en créant un dépot de paquet récent (bof) ou bien en s'arrangeant pour que les paquets sources de testing voire sid puissent systématiquement être recompilés sur la woody. L'impossibilité quasi systématique de recompiler un paquet sid sur une woody me parait le problème le plus gênant et il est souvent plus simple de se refaire un paquet à partir des sources que d'adapter les paquets sid à la stable. Le problème est que cela fige un peu les utilitaires de construction des paquets.
3) Une machine de production (typiquement salle de cours). Là, la stabilité est la plus importante l'installation doit surtout êtrereproductible.
J'ai resolu le pb grâce fai
Pour ma part, j'utilise sarge sur les serveurs. Bien evidemment, si je pouvais utiliser woody, je le ferais mais elle est vraiment trop dépassée. En revanche, je gère moi-même les paquets sensibles (kernel, iptables, samba, ...) Pour ce qui est des problèmes de sécurité, ils sont généralement suivi d'une nouvelle version des sources donc d'un nouveau paquet. Et si je juge le risque trop grand alors je repaquette.4) Le serveur. Personnellement, la stable me parait indispensable, mais des besoins parfois importants peuvent être nécéssaires (typiquement spassassin). La testing est une erreur car il n'y a pas de mis à jour de sécurité sur la testing je crois. La possibilité de recompiler ponctuellement facilement un paquet est ou plutôt serait intéressante.
François Boisson