Salut, et merci pour ta réponse. Je ne suis pas certain de comprendre les
mêmes choses que toi !
Le Samedi 6 Novembre 2004 18:12, Pascal BOYER a écrit :
Un logiciel libre est un logiciel libre de droits d'utilisation. Cela
n'implique pas qu'il soit open-souces.
Voir les libertés 1 à 3 de la définition d'une logiciel libre au sens de la
FSF :
* La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages (liberté 0).
* La liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à vos
besoins (liberté 1). Pour ceci l'accès au code source est une condition
requise.
* La liberté de redistribuer des copies, donc d'aider votre voisin, (liberté
2).
* La liberté d'améliorer le programme et de publier vos améliorations, pour en
faire profiter toute la communauté (liberté 3). Pour ceci l'accès au code
source est une condition requise.
Exemple: les drivers Nvidia pour Linux. Ils
sont libres de droits d'utilisation mais closed-sources. Donc totalement
propriétaires.
Oui, mais l'inverse est-il également vrai ? Si je reprends la définition de
l'open source de l'OSI, un logiciel au code ouvert et distribué sous une
licence restrictive empêchant par exemple la redistribution de l'application,
il s'agit bien d'un logiciel open source, mais pas d'un logiciel libre (d'où
mon idée que la notion d'open source était plus large que celle de logiciel
libre).
Un logiciel open-source est libre de droits d'utilisation ET open-source
bien sûr ! Et cela implique que toute modification des sources par un
tiers soit redistribuée à la communauté. Mais cela reste bien sûr à
l'appréciation de chacun et personne n'ira vérifier que tu as bien
redistribué tes modifications.
Le droit d'utilisation (exécution) n'est pas le seul, il y a également ceux de
modification, de distribution comme spécifié plus haut.
C'est pas si évident que ça !
Surtout q'il faut l'expliquer à des non initiés avec des termes clairs et
précis.
Pas d'idée en ce qui concerne un terme générique regroupant ces notions ?
@+
Julien