Re: Bdflush & optimisation
bonjour,
Le lundi 16 août 2004, philippe L a écrit...
> Mon anglais est très leger (En gros une vache espagnole ou d'ailleurs
> qui parle le "schekspear" (imagine)) , justement c'est la doc livrée
> avec mon kernel, qui parle de quatre valeur, alors que six sont
> utilisées c'est peut-être du à l'upgrade ?
> mais rien sur la valeur 1 = , la 2 = ect ....
La doc de mon noyau (2.4.26) Documentation/sysctl/vm.txt en donne 6, de
même que le source linux/fs/buffer.c
> > avec iptables et la cible TCPMSS
là j'ai dit une c..., c'est le mss qui est modifié.
> > PS: on trouve les pages de man sur le web
> Je les lis, certe pas toujours bien, au niveau de bdflush sa parle de
> programation et j'ai pas trouvé de bonne doc, bon y en a certainement
> mais en anglais ! Pour les disques SCSI, ce qui me semble le plus
> logique, est de mettre la moin bonne valeur de tous les disques
> SCSI,(d'ou je subodores l'un des 500) mais j'aimerais avoir
> confirmation etant dans le doute ?
Pas de bol, il ne fallait pas lire la page de man de bdflush.
Je ne pense pas qu'il y ait de rapport entre les valeurs de cache de ton
disque et le système de buffer/cache de Linux, qui est un système de
cache dynamique qui s'adapte à la mémoire restée libre/demandée
L' "optimisation" de bdflush ne peut se faire qu'avec des tests répétés,
je ne pense pas qu'on puisse dire de prime abord que telle valeur est la
bonne. Tu dois pouvoir augmenter les valeurs des paramètres 1, 2 et 7 si
tes disques sont rapides (param7 < param1). Mais un peu de doc ne nuira
pas avant de prendre une décision.
PS: les valeurs des paramètres sont souvent en % ou en nb de blocs alors
ne ramène pas ça à une quelconque valeur absolue, je ne sais pas ce que
ça donnerait si tu mettais 500 sur le paramètre 1....
--
jm
Reply to: