Re: [HS] Mensuel complet ?
On Sun, Jul 18, 2004 at 05:32:31PM +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
> > Les articles sont fait par des programmeurs, administrateur, etc... et
> > non par des journalistes. Chacun d'eux s'exprimant à sa manière il est
> > normal qu'on constate ce type de chose.
> Non ; il est normal de constater cela dans les brouillons qui arrivent
> à la rédaction : le travail ou comment dire la valeur ajoutée du
> travail des journalistes de LMF est de faire que ce brouillon
> deviennent un article lisible pour tous,
En combien de temps ?
Avec combien de relecteurs/rédacteurs ?
Avec quel niveau d'expertise concernant le sujet traité ?
> Pour le premier point, TeX fait cela depuis près de vingt ans : il
> serait peut-être temps de se pencher vers des solutions adaptées
> plutôt que de suivre le troupeau (on parie sur Quark ou XPress ?) sans
> en avoir les moyens (disons un expert des précédents outils).
TeX existe depuis 20 ans oui. Il a été conçu pour les raison que l'on
sait et certainement pas pour la mise en page de magazines et de revues.
Il est facile de faire l'erreur de dire que QuarkXPress (oui c'est un
seul logiciel) peut être remplacé par TeX. En as-tu fait l'essai ? Moi
oui. Oui, PStricks est vraiment génial, oui fancyheaders aussi... mais
largement pas assez génial pour faire autre chose que des livres.
Sache que la plupart des imprimeurs commencent seulement à conseiller le
PDF (1.2) à leur clients. Avant (il y a 2 ou 3 ans), il fallait leur
donner directement des fichiers QuarkXPress Mac (oui, Mac !). Ils en
faisaientt des films (4 films par page) et te les envoyaient pourt que
tu t'assure que tout était correcte.
L'arrivé du numérique dans l'imprimerie est un fait récent. Une
apparition qui c'est faite bien plus tôt dans l'impression de livres que
dans celle des magazine (oui, cela ne s'imprime pas de la même manière).
Voilà pourquoi les relations éditeurs/imprimeurs étaient prise dans une
spirale n'acceptant que Quark, Mac OS, SyQuest et PhotoShop comme saint
patron. Ceci change depuis quelques années mais les habitudes sont bien
là dans un métier qui n'utilisait, il n'y a pas si longtemps, les
lettres en plomb...
> > Alors là je ne vois pas. Tu dois confondre.
> J'ai arrêté là... On peut se moquer de Login:
Non, on ne peut pas. Qu'il s'agisse de nous, de Login:, de planète
Linux... il est idiot de se moquer du travail de quiconque... à moins,
bien sûr, de savoir faire mieux soit même. Il ne s'agit d'une choses
spécifique à l'édition ou à GNU/Linux mais quelque chose qu'on devrait
éviter de faire dans bien d'autres domaines.
> > Comme quoi c'est peut être pas si nul que ca comme magazine ;)
> Ne t'y fie pas trop... j'ai un goût de collectionneur mais certains
> sont moins patients que moi. J'ai fini par abandonner Login: alors que
> j'avais tout depuis l'époque Dream... Il est normal d'avoir des
> imperfections lorsque l'on débute... après cela saoule et on finit par
> abandonner.
Sans doute connais-tu le magazine qui arrive à ce niveau de perception.
Sans doute quelque chose qui existe depuis très longtemps et qui met en
oeuvre des moyens tout aussi important que le temps dont ils disposent
pour le faire.
Je pense qu'arriver à faire ce que tu présente ici n'est pas possible
tant que la directive principale est la technicité et le retour
d'expérience. Ta vision du magazine technique est une utopie.
Une utopie qu'il est, je te l'accorde, nécessaire d'essayer d'atteindre.
Chose qu'en mon âme et conscience, avec tous les auteurs et
infographiste essaoyons de faire dans la mesure du possible. Même s'il
arrive que nous fassions des erreurs parfois importante.
++
--
Denis Bodor
"sudo kill -KILL -1 . . . Le Kernel reconnaîtra les siens"
Error is human, but to really foul things up requires a computer
http://www.lefinnois.net Irc : Lefinnois
Reply to: