Re: Techniques anti-spam
Le mar 09/03/2004 à 10:31, Francois Boisson a écrit :
> Raphaël "SurcouF" Bordet a écrit:
> > Le lun 08/03/2004 à 19:32, François Boisson a écrit :
> ....
> >
> > Sans vouloir trop ajouter à la polémique, il serait sans doute plus
> > judicieux, dans ce cas, d'utiliser une fausse adresse mieux écrite.
> > En effet, le fait de falsifier l'utilisateur et non le nom pleinement
> > qualifié du domaine n'évite pas au serveur de messagerie responsable de
> > ce domaine de recevoir le fameux spam et donc d'éviter la surcharge...
>
> Justement, au démarrage, j'avais fait une adresse
> user.avirer@maison.homelinux.net (utilisée une seule fois) et j'ai
> constaté que Swen et qques autres virus/spammeurs l'utilisait (près de
> 200 swens par jours 3 jours après le message sur la liste): Soit mon
> serveur de courrier acceptait le courrier, soit il le rejetait, dans
> tous les cas, le message était scanné (doit pouvoir se régler) et le
> serveur était sollicité (pbm non réglé donc).
> Avec un rajout en "spam", visiblement l'adresse n'est pas utilisée par
> swen et le serveur de courrier non sollicité puisque ne recevant pas de
> messages.Je dois par ailleurs noter que je ne reçois que très peu de
> spams (en fait aucun sur 5 jours) sur l'adresse user.anti-spam contre 94
> (sur 5 jours) sur l'adresse user@maison... et 995 (toujours sur 5 jours)
> sur mon autre adresse (francois@boisson....). Bref, ça a l'air efficace
> même si certains robots enlève le .anti-spam. (Je précise que cette
> adresse est valide (simple alias))
Tu n'as pas dû bien saisir là où je pointais le problème.
Si tu fournis une adresse non valide, il va fatalement envoyer le
message au bon serveur MX. Si par contre, le domaine n'a pas valide, il
n'arrivera pas à le résoudre et ne pourra pas envoyer le message.
C'est aussi simple que cela.
--
Raphaël "SurcouF" Bordet
surcouf@choranche.grotte.org
Reply to: