Processus en sommeil ininterruptible
Bonjour,
le serveur principal du lycée est un Pentium 350Mhz qui remplit
parfaitement sa mission (serveur Web, courrier, Samba, etc). Certes il y a
quelques coups de feu qui font monter la charge de temps à autres
notamment quand deux classes se connectent d'un coup mais ça passe très
bien. Seulement, depuis 2 jours, un drôle de phénomène se passe de temps à
autres: Les courriers traités par exim passe par la chaine
exiscan/clamscan -> spamassassin. Association sure qui a toujours
fonctionné mais avec des ambitions modestes (peu de fils pour exiscan et
spamassassin, les configurations par défaut ont fait exploser la machine
:-)). Or depuis hier, sur des courriers très divers, les 2 processus
"clamscan" autorisés se mettent en "sommeil ininterruptible" (dixit la
doc) à savoir une ligne du type
3238 ? D 0:18 /usr/bin/clamscan --unzip --unrar --unarj --unace
--disable-summary/var/spool/exiscan/checkqueue/1Af3OS-0000i2-00-tmp
(sur une ligne dans ps ax). Le processus s'arrête de lui même au bout d'un
certain temps. Visiblement, de temps à autre le processus progresse.
(remarquer les 18' de temps de calcul). Dans un tel cas, il y a toujours
deux sessions de clamscan en parallèle. Si on lance la ligne de commande
directement sur le même message, elle bloque également. Par contre, si on
la lance sans session de clamscan tournant par ailleurs, le processus est
exécuté en 30secondes.
Lorsque le processus gèle, un message d'erreur dans le log d'exim
apparait: Spool file 1Af4fD-0005A7-00-D not found (par exemple) ce qui
n'empêche pas le courrier d'être distribué.
Il me semble que le délai diminue si on impose à exiscan de ne lancer
qu'un clamscan à la fois mais le phénomène peut se reproduire quand même.
J'ai faute de mieux mis le paramètre scankids à 1, mais je n'arrive pas à
interpréter ce qui se passe. Ce paramètre scankids à 1 (au lieu de 2) ne
semble pas trop influencer la rapidité de livraison du courrier. Mais je
ne comprends pas bien ce qui se passe ne le message d'erreur d'exim. Des
idées?
François Boisson
Reply to: