[HS] Config Exim 3.35 en MX Backup...
Bonjour.
C'est après avoir épuisé plusieurs listes de diffusion (dont la liste
exim-users@exim.org) que je me permets de poster sur la liste.
Le sujet est sans véritable rapport avec Débian.
Mais la version d'Exim utilisée ne l'est plus (la plupart du temps) que par
les serveurs installés sur woody (ce qui est mon cas). Aussi, très souvent,
les réponses apportées sont que cette version d'Exim n'est plus supportée...
Il est possible que parmi vous qq'un ait donc un début de piste à mon
problème....
J'expose.
Soit un serveur de mail sur woody (toto.org) -> Exim 3..35
Soit un auitre serveur de mail sur woody (mail.tutu.fr) -> Exim 3..35
Soit un troisième serveur de mail (mx2.titi.net) configuré en MX backup de
toto.org par un FAI (et qui fonctionne, c'est vérifié)!
Soit une config DNS comme suit:
host -t MX toto.org
toto.org mail is handled by 0 toto.org.
toto.org mail is handled by 5 mail.tutu.fr.
toto.org mail is handled by 10 mx2.titi.net.
Si je tombe artificiellement toto.org et que j'envoi un message de
user1@mon.domaine.org à user2@toto.org, le message arrive bien sur
mail.tutu.fr, mais est aussitôt routé par exim sur mx2.titi.net (mon MX de
troisème niveau) qui a son tour le route immédiatement sur mail.tutu.fr
(logique, puisqu'un serveur MX de priorité sup à lui même est dispo), et la
boucle infernale est entammée jusqu'à ce qu'Exim y mette fin par une erreur
de type: ** Too many "Received" headers - suspected mail loop
Après avoir fouiné partout, j'ai tout essayer:
ajouter le paramètre check_secondary_dns dans le routeur lookuphost,
ajouter un routeur dédié,
rien n'y fait...
Je précise que naturellement, j'ai ajouté la directive (dans mail.tutu.fr)
relay_domains = toto.org
Je ne sais plus quoi faire.
Je rage de voir que mon FAI parvient à configurer un MX backup sous postfix,
et que je n'y parvienne pas sous Débian (alors que je pense avoir une
connaissance d'Exim 3.35 bien au dessus de la moyenne)...
Merci à tous ceux qui pourraient m'aider.
Bonne fin de week-end à tous.
--
Loick.B
Reply to: