Re: Format libre pour document texte ????
Le Thu, 2 Oct 2003 15:07:06 +0200
"Ivan SMETS" <ivan.smets@edfgdf.fr> a écrit:
> C'est pas la peine de chercher, le format que tu recherches avec le
> cahier des charges que tu lui associes n'existe pas (il est aussi
> mythique que le sémaphore distribué).
> Certain s'en approche mais aucun ne réunit toutes les conditions.
> Il faut donc choisir en fontion du but recherché.
> Pour l'aspect fonctionnel , j'ai une préférence pour le couple
> latex/pdf mais d'un point de vue théologique le format n'est pas
> libre. Cordialement
Je confirme que pour un côté fonctionnel ça n'existe pas. Et je ne pense
pas que le format OOo Writer soit utilisable pour le but recherché
(CV, lettre de motiv, etc.)
Ma préférence aussi vers au document PDF, et bien entendu via LaTeX.
Depuis quelques temps je me suis mis au « docbook » via le format SGML &
feuilles DSSSL de nwalsh. C'est vraiment pratique et permet de
facilement créer des fichiers de sortie TXT, RTF, PDF, HTML, PS, etc. Le
seul « problèmes » c'est que c'est bien pour écrire des articles, des
livres ou des documentations, mais absolument pas approprié pour faire
des CV, ni des lettres. Ou alors pas à ma connaissance, et si quelqu'un
pouvait me contredire...
Donc oui, pour des lettres & CV je conseille aussi le couple LaTeX /
PDF. Le plus simple pour quelqu'un ne connaissant pas LaTeX ou n'ayant
pas envie de s'y mettre vraiment, reste l'utilisation de LyX.
De toute façon le format de sortie ne sera jamais libre ou alors
pas utilisé, ou bien non pratique :
SXW : personne ne connaît à moins d'être utilisateur d'OOo
TXT : pas de mise en page possible.
RTF : format à la base Microsoftiens, mais néanmoins "pratique".
DOC : format propriétaire de M. Microsoft. Malheureusement le plus
répandu...
PDF : format répandu, mais non libre appartenant à ADOBE, de plus tout
le monde ne le connaît pas. Mais qui aurait envie de travailler pour
une société qui ne connaît pas le PDF ??
PS : personne ne connaît.
HTML : c'est bien pour mettre sur son site, mais sinon...
Julien
Reply to: