Re: [OT] Re: Linux c trop cool!!!!!
> /windows/system (je m'excuse j'ai oublié le C:\>
> ===> si qq1 peut
> m'expliquer pkoi c'est la lettre C ca m'intéresse).
C'est simple: les vieilles machines avaient tres
souvent deux lecteurs de disquette, 1 5 1/4 et 1 3 1/2
(comme mon bon vieux 386) pour pouvoir utiliser les
anciennes disquettes ou meme encore plus vieux deux
lecteurs 5 1/4 (comme mon bon vieux 1512) pour faire
des copies de disquette (vu qu'on avait pas de dur...
On lancait MSDOS avec une disquette a l'epoque, ca
nous rajeunit pas). Bref, le disque dur se retrouvait
sur c, parce que c'est la troisieme lettre de
l'alphabet. Mais la on devient violemment hors
sujer...
> Microsoft ne pourra jamais faire cela, windows n'est
> pas conçu comme
> cela et commercialement ce n'est pas intéressant.
Pas d'accord. C'est commercialement interessant parce
que si MS se fait piquer toutes ses parts de marche
sur les gros serveurs par Linux juste parce que la
diffusion des patches prend 2 semaines au lieu de 2
jours, ils vont reagir. Et Windows Update, tant
decrie, permet quand meme de faire des MAJs rapides.
Mais comme toujours chez MS ca reste de la MAJ avec
une interface, non automatisable... (d'ailleurs si
quelqu'un quelque part dans l'univers sait automatiser
les appels Windows Update avec installation auto des
MAJ critiques, il aura droit a ma reconnaissance
eternelle)
> C'est pour cela qu'on
> voit des serveurs windows 2000 server se retrouvé
> verrolé jusqu'a la
> moelle avec des serveurs uniquement configurables
> avec des fenêtres où
> il faut cliquer et recliquer avec un petit chien qui
> vous aboie dessus.
>
> Windows se calque sur l'utilisateur moyen et le
> problème c'est que
> l'utilisateur expérimenté qui sait ce qu'il veut et
> comment l'obtenir
> est obligé de passer par les mêmes étapes que
> l'utilisateur de base
> (dans la plupart des cas). C'est tellement plus
> simple d'éditer le
> fichier de conf d'aller à la ligne correspondante et
> de modifier ce
> qu'on veut. On peut également faire ca à distance
> via le rezo de manière
> sécurisé avec ssh.
>
> De plus, sur ma machine, l'ensemble du système (tout
> sauf les homes)
> prend 2 Go. Et avec ca je peux avoir :
> un serveur web apache (70% des serveurs web dans le
> monde), un serveur
> ftp, tous les outils de développement en C, C++,
> PERL, JAVA, ... une
> interface graphique performante, le choix de cette
> interface, un serveur
> mail, un serveur samba ..... etc .....
> Sous windows, il me faudrait au moins 10 Go (windows
> 2000 pro prend à
> lui tout seul dans les 2Go, je crois).
Ca me parait etre une analyse tout a fait pertinente.
J'aime bien Windows pour sa simplicite d'utilisation
et de programmation, mais au final si on veut tuner
les performances, ca peut s'averer aussi complique que
Linux et parfois impossible (les 10Go sont tres
exageres, mais le constat est reel).
> L'installation et la désinstallation des programme
> se fait sans aucun
> problème, ce qui n'est pas le cas de windows meme
> windows 2000, si seul
> l'administrateur peut installer des logiciels, les
> utilisateurs ne
> peuvent pas forcément les utiliser (c'est ca le
> multi-user ???).
>
Pour avoir fait de l'administration Windows, je peux
dire que le systeme de gestion des droits n'est pas
mauvais, mais il necessite un apprentissage, bien
entendu. La simplicite de Windows se limite a "Mon
systeme fonctionne" mais ne s'etend pas a "mon systeme
est securise", ce qui est une des autres critiques
qu'on lui fait souvent. Mais c'est possible de
securiser un Windows, dans la mesure des failles
internes comme les fameux buffer overflow... J'ai
d'ailleurs ete tres amuse de voir un article sur MSDN
expliquant comment les eviter. Certains programmeurs
de chez MS devraient lire MSDN plus souvent!
> Il ne faut pas non plus oublié quand on parle de
> réflexion d'ingénieur
> super poussé que windows 2000 a vu le jour en 2000
> :))), pendant 17 ans
> les pc ont fonctionné avec dos en mode réel, c'est à
> dire que tout le
> monde pouvait écrire sur la zone mémoire du système
> et ca faisait des
> écran bleus et tout ...
> Cela fait belle lurette qu'une telle abération
> n'existe plus sous linux
> (genre je suis meme pas sur que ca ai existé).
> Alors pkoi microsoft n'est pas passez en mode
> protégé avant ??? Pour la
> bonne et simple raison qu'il y avait encore des
> logiciels tournant sous
> dos !!!
> pour faire de l'argent, tout simplement.
>
Pas d'accord. Si on vous dit, "mettez a la poubelle
tous vos logiciels, on change tout", tout le monde
dira que c'est un diktat de MS et leur rentrera dans
le lard, en disant qu'ils mettent tout par terre pour
faire du fric. Il suffit de voir les ralantes sur le
fait que .NET ne soit pas compatible Windows 95. Linux
a l'avantage d'avoir ete construit "from scratch", et
meme encore mieux d'etre quasiment construit "from
scratch" pour chaque utilisateur avec le choix des
modules, ce que Windows ne peut pas se permettre. La
vraie erreur de MS est de ne pas etre parti d'un bon
clone d'UNIX pour MSDOS, sinon je me demande si on
entendrait parler de Linux...
> Pour finir, un dernier petit troll
> <troll>pour un système qui marcherait nickel et qui
> serait super
> homogène ne peut exister que s'il s'agit d'un
> système propriétaire. Les
> IBM AS/400 qui supportent linux maintenant (enfin
> redhat,... ceux qui
> ont de l'argent et surtout une infrastructure
> rassurante) détinnent avec
> l'OS400, certainement le système le plus homogène du
> monde, tout bien
> pensé comme il faut par des ingénieurs, le problème
> c'est qu'il
> fonctionne pas sur des pc traditionnels et qu'il
> coute très très
> cher<\troll>
>
Tout a fait d'accord. Je m'amuse d'ailleurs tous les
jours (enfin s'amuser, c'est un grand mot) du manque
de stabilite du Mac que nous avons pour tester nos
sites webs, alors que sur Mac, contrairement au PC,
tout passe par chez Apple. C'est pourquoi il faut
relativiser les defauts de Windows et de Linux.
> zeratul : pour la sauvegarde du troll en montagne
> :))
>
Ouais, parce que dans les champs c'est un peu
dangereux :)
___________________________________________________________
Do You Yahoo!? -- Une adresse @yahoo.fr gratuite et en français !
Yahoo! Mail : http://fr.mail.yahoo.com
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-request@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Reply to: