Le 2002.04.17 14:24, Loïc Elineau a écrit :
>J'avais adopte une strategie similaire sur mon portable quand mon disque >dur avait lache (la garantie indiquait explicitement que si le systeme >d'exploitation d'origine n'etait pas installe la garantie tombait) : Cette clause de garantie est illégale, ce qui signifie en clair : nulle et non avenue. Elle ne serait pas imprimée qu'il n'y aurait aucune différence. Tu achètes un matériel, c'est lui qui est garanti indépendament de produits annexes. Les conditions d'usage doivent le concerner directement , et ne peuvent pas réduire l'utilisaton normale attendue du produit. Un disque dur est construit pour stocker des données. Un OS est constitué de données. Ou alors, il y a tromperie sur la marchandise, sauf s'il est fait mention sur le produit que le disque dure n'est pas capable de stocker d'autres données que celles de l'OS m$ (mais peu de producteurs voudront se diminuer pour faire mieux vendre m$...).
Je suis d'accord sur le fait que la garantie du matériel devrait être indépendante du système d'exploitation. Cependant je vais me faire l'avocat du diable comme m$ n'est pas là pour se défendre. "Les matériels ne sont peut-être pas protégés par une mauvaise utilisation. Par exemple, il paraît que l'on peut flinguer son moniteur lors d'une mauvaise configuration des modelines dans le fichier de configuration de Xfree. De la même façon serait-il possible de déplacer la tête de lecture du DD en dehors de ses limites. On m'a même parlé d'un virus qui outrepassaient la protection en écriture d'une disquette (alors que certains m'affirmaient que cétait une protection purement hardware). Je n'ai jamais été témoin de ces problèmes mais m$ pourrait dire que Linux n'est pas fiable et peut détruire votre matériel."
-- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-request@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org