Re : Ada (vraiment HS)
Moi qui pensait que l'ada etait un langage inventé pour emmerder les pauvres
étudiants :)
je suis surpris
je savais pas que l'on pouvait faire des vrais logiciels en ada aussi ;)))
++ Sly
PS : je suis en projet ada, et pour avoir programmer dans pas mal de langage
C/C++/PHP/ASP/JSP/JAVA/COBOL...
Je trouve quand meme que c'est le langage le plus chiant ...
(j'ai pas dis le moins bien, mais le plus chiant)
J'ai pris plus de plaisir a programmer en COBOL qu'en ADA ...
On Wed, Jan 30, 2002 at 07:26:07PM +0100, Christophe Baillon wrote:
> > « Gérer le multi-tasking » ne veut pas dire grand chose.
> > Le concept de tâches est inclus dans le langage, c'est
> > tout ce qu'on peut dire (avec tous les mécanismes de
> > contrôle effectués à la compilation).
>
> C'est plus qu'inclus dans le language :
> L'Ada considère les taches comme partie intrinsèque du language.
> Le mécanisme utilisé permet de synchroniser très simplement différentes
> taches, notamment avec les rendez-vous, et il peut gérer les pbs
d'exclusion
> mutuelle (par l'intermédiaire d'objet protégés par exemple).
> La définition de type taches est impossible à implémenter dans d'autres
> languages de façon aussi précise
Encore un troll. Qu'est-ce qui n'est pas réalisable dans un bon
langage orienté objet ?, puisque tu nous amènes sur le terrain du
typage.
> Ecris le fameux programme d'exemple du Lecteur Ecrivain, ou des
Philosophes,
> en C puis en Ada, tu verras la différence en terme de lignes de code.
Les Adaïstes pensent toujours qu'il n'y a que le C en dehors
de l'Ada (j'en cotoie tous les jours).
>
> Les applications complexes nécessitant l'utilisation de taches
> sont plus fiable en Ada et les mécanismes disponibles permettent
> d'écrire des applications stables en moins de temps, avec des
> risques d'erreurs moins important.
> L'Ada est le language le plus adapté (cela n'engage que moi) pour le
> génie logiciel en général. (je pourrai arguement, mais on est HS ...)
C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il est si pénible à
utiliser (c'est un euphémisme, cf. la programmation OO
en Ada).
Je serai même prêt à le croire si je n'avais pas découvert
Objective Caml qui à mon sens est beaucoup plus agréable à
programmer, beaucoup moins verbeux et très solide.
Et je précise, lui-aussi utilisé pour le génie logiciel.
Certes, les tâches ne sont pas des types du langage, mais
qu'importe, une bonne bibliothèque peut faire aussi bien.
>
> > D'autres langages proposent des bibliothèques pour
> > construire des programmes multi-tâches et le résultat est
> > le même.
>
> Bien sur, mais dans chaque language, il faut faire appel
> au système pour le faire.
> L'ada est le seul à le faire au niveau du language.
Je le répère, ce n'est pas un argument valable.
> Encore désolé de ce petit HS (troll ? :) )
Devrait-on pire que linuxfr ? ;)
--
Jérôme Marant
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-request@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
listmaster@lists.debian.org
Reply to: