[LONG] [TRÈS LONG] Re: Noyau & Debian [C'était : Re: [LONG] Re: comment demarrer fwm2]
Erwan David wrote:
Le Thu 13/12/2001, Nicolas Boos disait
Traduction : En gros, make-kpkg te dit que tu n'as pas de modules (autres
que ceux propres du noyau) dans /usr/src/modules. Après, make-kpkg
passe à la suite, comme un grand.
PS : /usr/share/doc/kernel-package/README.modules, limpide.
bretagne:~ % less usr/share/doc/kernel-package/README.modules
usr/share/doc/kernel-package/README.modules: Aucun fichier ou répertoire de ce type
Manque un "/" au début ... Ah mince, tu es peut-être en stable ... Pas
de chance, le fichier n'existe que pour testing et unstable. Bah dans
quelques mois, woody deviendra stable ... ;-)
Je répond aussi à quelques autres courriels de Erwan David :
> ET pourquoi j'aurais des modules dans /usr/src/moduile ? si je patche
> le noyau je patche dans l'arbre, pas à côté...
Parce que ce ne sont généralement pas tes propres patches qui vont à cet
endroit, mais plutôt ceux de projets liés au développement du noyau
(cela permet de garder le répertoire du noyau propre), mais pas inclus
pour différentes raisons. Personnellement, j'ai nvidia-kernel-src, cdfs,
lm-sensors, em8300, ftpfs et i2c (bon celui-ci est dans le noyau, mais
cette version est censée être plus à jour). Et si un jour, je veux
modifier mon noyau à la main, je ferai mes modifs directement dans les
sources du noyau, à charge pour moi de faire attention quand je
patcherai d'une version du noyau à une autre (de 2.4.16 en 2.4.17 par
exemple)
Ailleurs, il a également écrit :
> gpg: `Unknown Kernel Package Maintainer
> <unknown@unconfigured.in.etc.kernel-pkg.conf>' a été ignoré: la clé
> secrète n'est pas disponible
> gpg: [stdin]: clearsign failed: la clé secrète n'est pas disponible
> make: *** [stamp-buildpackage] Erreur 2
Bizarre, dans la documentation (AMA très bien faite, mais en anglais)
(/usr/share/doc/kernel-package/README.gz), il n'est pas indiqué, dans
les instructions rapides, de lancer un make-kpkg buildpackage. Peux-tu
suivre les 6 étapes indiquées et nous dire si cela fonctionne ? (Il
aurait également été judicieux de nous donner la commande à l'origine de
l'erreur pour déterminer la cause exacte du problème) (cf. l'explication
de cette erreur plus bas)
Il a également évoqué la quasi-obligation d'utiliser des modules :
> En plus elle mforce un modèle de noyau : celui avec quasiment tou t en
> module. Je regrette sur lma machine je sais ce que j'utilise je n'ai
> donc quasiment aucun module.
Ceci est inexact, cette option est configurée par le make config
standard du kernel et peux parfaitement être désactivée (via l'option
CONFIG_MODULES). make-kpkg se fiche qu'il y ait peu ou beaucoup de
modules. Le seul problème éventuel se pose si le noyau est tros gros (en
zImage ou en bzImage), mais la compilation standard du noyau a le même
problème.
Il a aussi parlé des "mainteneurs scripts" :
> C'est un mélange d'affirmations gratuites sur des avantages qui n'en
> sont pas (des tas de points que je sais parfaitement faire tout seul
> sans make-kpkg), ça mélange le noyau que tu fais toi même et le noyau
> que tu downloa des (les "mainteneur scripts" par exemple ça c'est un
> noyau que tu downloade précompilé pas un noyau que tu fais toi même).
Si je ne me trompe pas, il ne s'agit pas de cela, mais bien de scripts
installés dans le noyau compilé par make-kpkg : lors de l'installation
du paquet, il te demande par exemple si tu veux exécuter lilo (ou
autre), si tu veux déplacer ton répertoire de modules (au cas où le nom
du répertoire est le même) et une autre question qui m'échappe actuellement.
Il a enfin parlé de make-kpkg clean qui ne marche pas :
> ben déjà ça ne marche pas :
>
> bretagne:/usr/src/linux % make-kpkg clean
> find: /usr/src/modules: Aucun fichier ou répertoire de ce type
Bizarre, chez moi, ça va au bout (unstable et testing) (en ayant
délibérément renommé le répertoire /usr/src/modules) :
fred@ares:/usr/src/linux$ make-kpkg clean
find: /usr/src/modules: Aucun fichier ou répertoire de ce type
find: /usr/src/modules: Aucun fichier ou répertoire de ce type
make[1]: Entering directory `/usr/src/linux-2.4.16'
[... pas mal de nettoyage]
rm -f /usr/src/linux-2.4.16/scripts/mkdep-docbook
rm -rf DBTOHTML_OUTPUT*
make[3]: Leaving directory `/usr/src/linux-2.4.16/Documentation/DocBook'
rm -f core `find . \( -not -type d \) -and \
\( -name '*.orig' -o -name '*.rej' -o -name '*~' \
-o -name '*.bak' -o -name '#*#' -o -name '.*.orig' \
-o -name '.*.rej' -o -name '.SUMS' -o -size 0 \) -type f -print` TAGS tags
make[2]: Leaving directory `/usr/src/linux-2.4.16'
test ! -f config.precious || mv -f config.precious .config
rm -rf debian/tmp-source debian/tmp-headers debian/tmp-image debian/tmp-doc
test -f stamp-building || test -f debian/official || rm -rf debian
make[1]: Leaving directory `/usr/src/linux-2.4.16'
fred@ares:/usr/src/linux$
Après, c'est peut-être un bug de make-kpkg de stable ... Après tout, il
a pas mal de bugs
(http://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?which=pkg&data=kernel-package&archive=no),
mais ceux-ci paraissent beaucoup plus récents que stable.
Je ne cherche pas à te forcer à utiliser make-kpkg, après tout, un des
atouts de Debian est bien de laisser le maximum de liberté aux
utilisateurs. Pour moi, ça m'a fait un souci de moins (notamment au
moment de la transition noyau 2.2 vers 2.4).
Ah, j'allais oublier, je ne sais plus si on a déjà donnée l'adresse du
mini HOWTO Noyau Debian par Nicolas Boos,
http://nicolaxx.free.fr/docs/noyau/noyau.html.
Une remarque sur la section 2.3 : il me semble que la commande make-kpkg
buildpackage ne soit pas strictement équivalente aux commandes clean et
kernel_* : chez moi, il fait une vérification préalable sur la version
indiquée dans debian/changelog (après avoir incrémenté le numéro de
révision) :
fred@zeus:/usr/src/linux$ make-kpkg --revision=custzeus.1.2 buildpackage
I note that you are using the --revision flag with the value custzeus.1.2.
However, the ./debian/changelog file exists, and has a different value
custzeus.1.1. I am confused by this discrepancy, and am halting.
fred@zeus:/usr/src/linux$
Peut-être, conseiller de faire systématiquement un make-kpkg clean en
premier (enfin en deuxième, après le make [x|menu|]config). D'ailleurs,
ça me paraît être un bon motif à bug report car c'est contraire à ce qui
est indiqué dans la manpage de make-kpkg.
De plus, la création du paquet échoue sur la signature des paquets
(comme l'a indiqué Erwan plus haut) si l'on ne spécifie pas l'option -uc
ou/et l'option -us. C'est un autre point pour Erwan. C'est dans la doc,
mais assez caché, donc, au final, je ne recommenderais cette commande
qu'aux power users. (Nicolas, si tu veux, je peux essayer de réécrire
cette partie spécifique de ta doc qui ne me semble pas très claire en
détaillant les pré-requis, les erreurs possibles et autres ...)
C'est peut-être d'ailleurs ce qui a induit Erwan en erreur et dans ce
cas, il aurait raison de se plaindre, mais pas vraiment pour la bonne
raison et certainement pas de cette façon-là.
Fred, fatigué d'avoir écrit un mail aussi long et aussi par l'heure %-]
et espérant ne pas avoir dit trop de bêtises
PS : c'est vraiment debian-*user*-french (je devrais la mettre en
signature, cette ligne)
Reply to: