Re: Voors en tegens Systemd
On Sat, Jan 16, 2016 at 09:47:03PM +0100, Richard Lucassen wrote:
> On Sat, 16 Jan 2016 18:34:45 +0000 (UTC)
> Aquarius <aquarius@tutanota.de> wrote:
>
> > In het draadje '1 not upgraded' van Richard Lucassen komt systemd ter
> > sprake en een overstap naar devuam
> > Ik heb mijn systeem nog op wheezy en wilde de overstap naar jessie
> > voorbereiden. Ik heb wel het een en ander gelezen over systemd, maar
> > dat was over het algemeen positief.
> > Kan iemand me vertellen wat de voors en tegens van systemd zijn? Of
> > me verwijzen naar goede (objectieve) arikelen.
>
> Ik heb *niets* tegen systemd. Het heeft ongetwijfeld voordelen en
> nadelen, net zoals het oude SysV init systeem voor- en nadelen
> heeft. Laat dat duidelijk zijn. Het is dus geen technisch verhaal maar
> een politiek verhaal. Men probeert systemd door te drukken en dat
> steekt mij en een heleboel anderen.
>
> Ik wil mijn systemen graag houden bij het oude al decennia lang
> draaiende simpele init systeem. Dat is nu nog goed mogelijk met Jessie,
> maar bij Streych wordt dat al lastiger en ik vrees dat de uiteindelijke
> Stretch niet zonder systemd kan draaien. Men (RedHat, Poettering c.s.)
> probeert nu allerhande programma's zo te integreren dat een Linux
> systeem niet meer zonder systemd kan draaien.
>
> IMHO gaat systemd in tegen het aloude principe "do one thing and do it
> well". Bovendien creeert men een monocultuur, we hebben de afgelopen
> decennia mogen zien wat dat voor gevolgen kan hebben op securitygebied.
> Want stel dat over een jaar of twee veel servers met systemd draaien,
> dan kan een securityhole het halve internet platleggen. En hoe
> complexer de code, hoe meer potentiele gaten erin zitten.
>
> Program complexity grows until it exceeds the capabilities of the
> programmer who must maintain it. Laws of Computer Programming, VII
>
> Ik houd de boel graag simpel zodat ik het ook nog snap. Dat is best wel
> wat waard.
Ik heb veel tegen systemd.
Systemd is bedacht om configuratie van pc's en virtual pc's makkelijker
te maken. Verder is het ook goed te gebruiken bij "containers".
Bij containers stel ik me de aloude chroot omgeving voor, maar dan in
een modern jasje en hardware versnelling. Dus zonder de overhead van
een complete virtual pc.
Als je servers helemaal overzet naar "the cloud" zou je wel een
voordeel kunnen hebben bij systemd.
Zomaar enkele nadelen van systemd:
- door overgang op binary logfiles kun je niet direct je logfiles
bekijken.
- configuratie wordt vervangen door scripts die steeds intelligenter
werken. Als het niet je dagelijks werk is werkt dit tegen.
- door verregaande integratie krijg je een single point of failure
- door optimalisatie op opstarttijd, moeten systemd en dbus op een
laag niveau in de kernel werken
- ik ga de ontwikkelaars niet voor de voeten gooien dat ze geen
software schrijven die niet compatible is met 40 jaar oude *NIX meuk.
dat men echter software herschrijft en daarbij geen gebruik maakt
van 40 jaar ervaring in structureel veilig programmeren neem ik ze
wel kwalijk.
Het feit dat enkele grote bedrijven achter systemd staan en veel
fouten gladstrijken haalt de ergste pijn weg. Dat neemt niet weg dat
voor simpele fysieke computersystemen veel fouten in software kunnen
worden voorkomen door de boel simpel te houden met logfiles en
configuraties in tekstfiles zoals vanouds.
Met dat ik bovenstaande noteer realiseer ik me wel dat 10 jaar van nu
de computer die we nu kennen waarschijnlijk een zeldzaamheid is.
Met vriendelijke groet,
Huub Reuver
Reply to: