Re: Clients identiek houden
Op 13-01-15 om 11:06 schreef Germ van Ek | Esyst:
> Ik heb de historie van deze thread niet meer, gisteren al wel gelezen,
> maar je originele vraag is mij dus niet helemaal helder.
>
> Als je losse clients (terminals) hebt die identiek moeten blijven op
> wellicht een hostname oid na, dan is een image of rsync prima, met --delete.
Voor een image moet de machine uit, lijkt me.
Ik wou dat rsyncen in lopende bedrijf doen, eventueel tijdens het aan-
of uitzetten van de machine.
Dat het geschikt is voor nieuwe installaties weet ik wel, maar wat ik
niet zo goed weet is of het geschikt is om machines identiek te houden.
Uiteraard snap ik dat lopende programma's problemen kunnen geven als ze
worden geupdated, en dat daarom soms een herstart van het programma
nodig is. Ik zie dat onder Debian vaak bij een upgrade van de browser of
de e-mail client. Wat ik mis zijn meldingen aan de user dat een
programma moet worden herstart. Ik heb daar ook bugs voor ingediend bij
een aantal programma's, maar in feite is het iets wat voor elk lopend
programma van toepassing is. En voor libraries is dat vast ook het geval.
> Bij ons is het aantal servers sterk aan het groeien, en ben ik er met
> configuratie management naartoe aan het werken dat ik via PXE + Puppet
> snel een server kan vervangen of toevoegen, maar dat is een iets ander
> gebruik.
Uiteraard snap ik dat er met iets als Puppet andere dingen mogelijk
zijn, omdat machines daar kunnen verschillen. Maar zie je ook voordelen
voor Puppet als de machines identiek zijn?
> Ik zou je bijna wel aanraden om in ieder geval versiebeheer, GIT of iets
> dergelijks, te gaan gebruiken. Vroeg of laat gaat je dat helpen om
> historie terug te kunnen zien of een foute aanpassing terug te draaien.
Daar heb je helemaal gelijk aan. Zelf gebruik ik al erg lang backups met
hardlinks, waarmee ik een oude versie snel kan terugbrengen.
Zo exact als GIT is het echter niet, het is meer een snapshot, terwijl
GIT meer patchbeheer is. Vooral bij veel wijzigingen is GIT daarom
beter. Ik zit er wel eens aan te denken, maar je moet het ook in en uit
GIT krijgen.
Groet,
Paul.
> Met vriendelijke groeten,
>
> Germ van Ek
> Esyst BV
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> *Van: *"Paul van der Vlis" <paul@vandervlis.nl>
> *Aan: *debian-user-dutch@lists.debian.org
> *Verzonden: *Maandag 12 januari 2015 19:54:17
> *Onderwerp: *Re: Clients identiek houden
>
> Hallo,
>
> Bedankt voor de antwoorden. Ik zie het, jullie raden me een config
> management systeem aan.
>
> Maar waar ik eigenlijk vooral nieuwsgierig naar ben is waarom rsyncen
> van zo'n client geen goed idee is. Het lijkt me zo'n simpele en voor de
> hand liggende oplossing dat ik vast niet de eerste ben die er op is
> gekomen.
>
> Het nadeel van een config management systeem lijkt me dat je alleen
> dingen wijzigt en de rest laat staan. Het lijkt me dat er in de loop der
> tijd toch wat verschillen ontstaan tussen de systemen, omdat er iemand
> vergeet iets op te ruimen e.d.
>
> Bij rsync doe je het omgekeerde, je maakt alles helemaal gelijk, met een
> paar uitzonderingen. Dat lijkt me in principe beter (maar niet overal
> bruikbaar).
>
> Dus nog een keer de vraag: waarom is het geen goed idee om een client te
> beheren door middel van een rsync?
>
> Met vriendelijke groet,
> Paul van der Vlis.
>
>
> --
> Paul van der Vlis Linux systeembeheer, Groningen
> http://www.vandervlis.nl
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-dutch-request@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> listmaster@lists.debian.org
> Archive: [🔎] 54B41859.8010802@vandervlis.nl">https://lists.debian.org/[🔎] 54B41859.8010802@vandervlis.nl
>
>
--
Paul van der Vlis Linux systeembeheer, Groningen
http://www.vandervlis.nl
Reply to: