On Mon, Sep 17, 2001 at 11:23:10PM +0200, Sebastian Rittau wrote:
> On Mon, Sep 17, 2001 at 10:59:51AM +0200, Joern Abatz wrote:
>
> > Da steht nur, wie Du Maintainer wirst, wenn es bereits einen Developer
> > gibt, der Dich kennt und für geeignet hält.
>
> Ja. Es gibt auch keinen anderen Weg (mehr), Debian-Developer zu
> werden. Wenn man sich für Debian engagiert, wird sich sicherlich
> leicht ein Entwickler finden lassen, der einen vorschlägt.
oder man fragt einfach einen 'alten' Maintainer, wenn man es werden
möchte. Wenn dieser dich mit 'guten Sachen' in Verbindung bringt,
solle das kein Problem sein.
Der Sebastian hat es ja auch geschafft...
> > Aber wo steht denn bloß, wie man so einen Developer findet, der einen
> > dann empfiehlt?
>
> Indem man an Debian aktiv mitarbeitet.
genau. Und dazu gibt es genug Möglichkeiten..
> > Was unter dem obigen Link zu finden ist, finde ich total abschreckend.
> > Und der Link für "sign up" funktioniert gar nicht erst. Wenn ich
> > andererseits sehe, wie wenig manche Maintainer für ihre Pakete *)
> > wirklich tun, dann verstehe ich nicht, warum sie es neuen Leuten so
> > schwer machen.
>
> Vielleicht wird es neuen Leuten extra so "schwer" gemacht, damit
> man sich auch darauf verlassen kann, dass sie sich für's Projekt
> engagieren und wirklich hinter ihrer Arbeit stehen. Natürlich
Wir wachsen z.Z. enorm... Alleine im letzten Monat waren es 12 Leute
oder so. Ich habe jetzt nicht die genauen Zahlen, wir sollten aber auf
die 1000 zulaufen...
Da sind Regeln und Hürden einfach nötig. Sonst hat man vielzuviele
'ich melde mich mal an' Leute.
> schützt das nicht davor, dass auch Maintainer die Lust verlieren
> können oder keine Zeit mehr finden. Dann kann es durchaus dazu
> kommen, dass z.B. einzelne Pakete vernachlässigt werden.
Ich nehme mich jetzt mal als Beispiel:
- ich habe (nur) 5 Packages
- habe dort 18 Bugs (w3m -dump
http://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?maint=grisu@debian.org)
- habe das ddtp angefangen (http://auric.debian.org/~grisu/~ddtp/)
- habe z.Z. deutlich zu wenig Zeit (wie alle anderen)
- versuche jetzt schon seit >1 Monat ein neues cupsomatic-ppd
hochzuladen und komme einfach nicht dazu...
> > Irre ich mich eigentlich, oder werden die Abstände der Debian-Releases
> > tatsächlich von Mal zu Mal länger?
>
...
>
> > Steckt das Debian-Projekt vielleicht in einer ernsten Krise?
>
> Wär' mir neu.
Ich sehe hier ein deutliches Problem. Hier sollte _IMHO_ der
Release-Manager deutlich härter durchgreifen und mehr Druck machen.
Ich habe hier auch Hoffnung.
Z.Z. haben wir aber doch einige Änderungen in den BFs und auch mit der
woody+1 Release haben wir hier wieder Änderungen...
> > *) Als Beispiel nehme ich mal das Debian-Paket "mgetty-voice" (die
> > Voice-Erweiterung von mgetty):
> >
> > mgetty ist eigentlich ein ganz tolles Programm als Einwahlserver, Fax
> > und Anrufbeantworter oder Voice-Box. Es ist inzwischen (glaube ich) voll
> > GPL und besteht aus 4 kleinen Tools und ein paar Skripten, mit denen man
> > sehr frei und flexibel arbeiten kann. Ich finde, es paßt sehr gut zum
> > ganzen Konzept von Linux und auch gerade zum Konzept von Debian. Meiner
> > Meinung sollte es "standard" sein und nicht "extra".
>
> Nur weil ein Programm zum Konzept von Linux oder Debian passt, heißt
> das noch lange nicht, dass es nach "standard" gehört. Dort gehören
> wirklich nur Pakete hin, die fast jeder installieren sollte. Seinen
> Computer als Voice-Mailbox zu benutzen ist wohl eine recht exotische
> Anwendung[1] und passt daher bestens nach "extra".
richtig. Joern sollte vielleicht mal die entsprechenden Docs lesen:
(aus (dem alten) Debian Policy Manual version 3.1.1.1, 1999-11-22)
`standard'
These packages provide a reasonably small but not too limited
character-mode system. This is what will install by default if
the user doesn't select anything else. It doesn't include many
large applications, but it does include Emacs (this is more of a
piece of infrastructure than an application) and a reasonable
subset of TeX and LaTeX (if this is possible without X).
und was ist an extra falsch?
`extra'
This contains all packages that conflict with others with
required, important, standard or optional priorities, or are only
likely to be useful if you already know what they are or have
specialised requirements.
und btw: wenn man das 'Debian Policy Manual' nicht 'auswendig' kann, ist man
noch nicht fertig für einen Maintainer. (man beachte die "'" bei
auswendig)
> > Aber für mich sieht es so aus, als ob der Maintainer es "verhungern"
> > läßt: Es existiert nur in stable, nicht in testing und nicht in
> > unstable.
>
> mgetty-voice existiert durchaus in unstable. In testing ist es allerdings
> wirklich nicht.
richtig. Madison sagt:
$ madison mgetty
mgetty | 1.1.21-3 | stable | source
mgetty | 1.1.21-3potato1 | stable | alpha, arm, i386, m68k, powerpc, sparc
mgetty | 1.1.26-1.1 | unstable | source, alpha, arm, hppa, i386, ia64, m68k, mips, mipsel, powerpc, s390, sh, sparc
und nach ftp://alpha.greenie.net/pub/mgetty/source/1.1/ ist die
Version 1.1.26 auch aktuell. (vom 16.Apr.2001)
ok, jetzt fragst du, warum es nicht in texting ist. Auch das kann man
nachsehen...
http://ftp-master.debian.org/testing/update_excuses.html sagt:
(einige Anmerkungen per '#':)
* mgetty 1.1.26-1.1 (new) (extra) (medium)
+ Maintainer: Philip Hands <phil@hands.com>
# dieser ist IMHO aktive
+ mgetty uploaded 9 days ago, out of date by 4 days!
# der Upload ist also für testing noch zu neu
+ mgetty-fax/alpha: Unsatisfiable Depends: mgetty
+ mgetty-voice/alpha: Unsatisfiable Depends: mgetty (= 1.1.26-1.1)
# mgetty-fax und mgetty-voice können nicht nach testing, da dort noch kein
# mgetty Package ist
+ mgetty-fax/arm: Unsatisfiable Depends: mgetty
+ mgetty-voice/arm: Unsatisfiable Depends: mgetty (= 1.1.26-1.1)
# dito.
+ mgetty-fax/hppa: Unsatisfiable Depends: mgetty
+ mgetty-voice/hppa: Unsatisfiable Depends: mgetty (= 1.1.26-1.1)
+ mgetty-fax/i386: Unsatisfiable Depends: mgetty
+ mgetty-voice/i386: Unsatisfiable Depends: mgetty (= 1.1.26-1.1)
+ mgetty-fax/ia64: Unsatisfiable Depends: mgetty
+ mgetty-voice/ia64: Unsatisfiable Depends: mgetty (= 1.1.26-1.1)
+ mgetty-fax/m68k: Unsatisfiable Depends: mgetty
+ mgetty-voice/m68k: Unsatisfiable Depends: mgetty (= 1.1.26-1.1)
+ mgetty-fax/powerpc: Unsatisfiable Depends: mgetty
+ mgetty-voice/powerpc: Unsatisfiable Depends: mgetty (= 1.1.26-1.1)
+ mgetty-fax/sparc: Unsatisfiable Depends: mgetty
+ mgetty-voice/sparc: Unsatisfiable Depends: mgetty (= 1.1.26-1.1)
+ mgetty (alpha arm hppa i386 ia64 m68k powerpc sparc source) is buggy (1 > 0)
+ mgetty-fax (alpha arm hppa i386 ia64 m68k powerpc sparc) is buggy (2 > 0)
# es gibt Bugreport... Das Package ist also nicht sicher nutzbar. Hier könntest du
# ja vielleicht helfen (Joern)
+ not considered
Ich habe mir gerade mal den Bugreport angesehen (#104828, #111170,
#70741). Dabei gibt es hier Paches und einer sollte nur mal ein neues
Package bauen...
und btw: wenn man diese Infos nicht selber finden kann, dann ist man
vielleicht nicht...
> > (Wohlgemerkt: Das Problem ist nicht dieses Paket, sondern der Zustand
> > des ganzen Debian-Projektes.)
>
> Ach ja? Komisch, dass Debian nicht nur wesentlich mehr Pakete anbietet
> als alle anderen Distributionen sondern dass diese Pakete in der
> Regel auch wesentlich neuer sind. (Ausnahmen bestätigen natürlich
> auch hier die Regel.)
Joern redet hier bestimmt von potato. Ja er hat Recht, diese ist
älter (ich möchte jetzt nicht alt sagen) und kann Probleme machen.
Aber wir haben auch testing ...
Und ja, die Release-Zeiten sind _das_ Problem von Debian.
Gruss
Grisu
--
Michael Bramer - a Debian Linux Developer http://www.debian.org
PGP: finger grisu@db.debian.org -- Linux Sysadmin -- Use Debian Linux
"Ziemlich viele Firmen, die alle kein Linux benutzen, würden nach Abschaltung
der Linux-Rechner erst mal ins Schwimmen kommen." -- Matthias Peick
Attachment:
pgpCfUB9h2mVU.pgp
Description: PGP signature