Re: [Debian] Wieder mal: VFS: Unable to mount root fs on 03:01
Servus,
On Thu, 13 Sep 2001 12:04:26 +0200, Eduard Bloch wrote:
>> Was bedeutet "Anpassung des Bootmanagers"? Ein paar Diskussionsbeiträge
>
>man initrd
Hab mir das Konzept angesehen... ist für meine Bedürfnisse unnötig.
>Wenn du ein solches Paket aus Unstable installierst, warnt
>er dich. Ignorierst du das -> selbst schuld.
Explizit hab ich das mit Sicherheit nicht installiert. In der
Kernelkonfiguration habe ich das auch nicht ausgwählt.
>> Dein Bload-Kernel ist ein vorkompiliertes Image, wies aussieht. Wieso
>> sollte ich soetwas verwenden? Ich denke kaum, dass wir nur annähernd
>> gleiche Kernel-Einstellungen verwenden...?
>
>Der ist ziemlich modular. Und braucht kein initrd.
Dennoch ist es für einen individuellen Rechner meiner Meinung nach
immer noch besser, den Kernel gezielt zu kompilieren.
Durch das Auftreten des Fehlers beim booten bei diesem einen Rechner
werde ich nicht gleich aufgeben und nur noch "Fertigware" verwenden -
da bin ich dann zusätzlich noch darauf angewiesen, dass mir immer
jemand die aktuellsten Versionen mit allen meinen Wunsch-Optionen
bereit stellt.
Was das benötigen von initrd betrifft:
Gerade hab ich bei einem Notebook einen Kerne-upgrade (wie von mir in
der letzte mail beschrieben über die Sourcen und package-upgrades von
Adrian Bunk) gemacht, völlig problemlos. Initrd wird dort wohl nicht
verwendet - zumindest erfordete der Upgrade keinerlei Modifikation
diesbezüglich.
>Das hat nichst mit ReiserFS zu tun sondern mit einer Macke in deiner
>Config.
Hatte ich ja auch vermutet. Ist nun bestätigt, da auf dem Notebook auch
kein Reiserfs läuft, der Kernel 2.4.9 jetzt aber schon.
>> Das heisst konkret? In meinem /boot-Verzeichnis wird lediglich die
>> "map" Datei upgedated, wenn lilo aufgerufen wird. Was wäre noch
>> relevant?
>
>Nachsehen, ob LILO auch wirklich _diese_ Kernel-Datei bekommt. Am
>einfachsten mit diff <kernel-pfad-in-lilo.conf> /usr/src/linux/arch/i386/boot/bzImage
Wie ich schon beschrieben habe: Lilo bekommt _diese_ Kernel datei. "cp"
werd ich gerade noch anwenden können. Ein diff ergab natürlich keinen
Unterschied.
>> Es muss möglich sein, den Kernel mit "make bzImage" zu kompilieren, ich
>> will nicht, dass automatisch auch noch irgendetwas anderes installiert
>> wird. Einstellungen bei Lilo will ich selbst vornehmen. Deshalb kommen
>> Aufrufe wie "make install" nicht in Frage.
>
>Ähm, komische Einstellung.
Durchaus nicht. Evtl. ein kleines Missverständnis hier, ich meinte
Aufrufe wie "make bzlilo". "make install" im Kernel-makefile gabs
entweder noch nie oder in älteren Versionen.
>> >http://www.pro-linux.de/news/2001/3460.html
>>
>> Ich will es vermeiden, zu apt-get noch zusätzlich ewig viele
>> proprietären Programme zu nutzen. Prinzipiell sollte es ja auf einfache
>
>Wieso denn? Das funktioniert wunderbar - das ist nichts anders als die
>Kernel-Pakete von Debian?
Wenn es wunderbar funktioniert, ist das noch kein Grund, dass man die
"ursprüngliche" Methode verwendet. Eine Distributions-unabhängige
Methode. Desweiteren habe ich in der Regel ohne die Zusatztools bzw.
ohne die Precompiled Images von Debian mehr Möglichkeiten, Fehler zu
suchen bzw. mir ein Bild davon zu machen, was im System passiert.
Betrachte es einfach als Geschmackssache -> funktionieren sollte
beides, die einen wollen mehr Klicki-Bunti, die anderen einen schönen
Wrapper für mehrere Befehle und die Dritten halt die etwas schlichtere,
spartanische Vorgehensweise.
>> Weise möglich sein, mit der Anleitung von Adrian Bunk (und apt-get) die
>> nötigen Packages upzugraden, dann schliesslich noch komplett von
>> Sourcen den Kernel zu kompilieren. Das von Dir beschriebene Szenario,
>
>Ich glaube, du willst dich erstmal informieren, wie der Kernel
>installiert wird. -> HOWTO.
Sehr sinnvoll, dieser Kommentar.
http://www.linuxdoc.org/HOWTO/Kernel-HOWTO-5.html#ss5.3
beschreibt so ziemlich genau das, was ich schon oft praktiziert habe.
Dass die Kernel-Installation bei einem System hier nicht so
funktioniert, wie ich will, magst Du als triviale Dummheit sehen, aber
ich denke die erfolgreiche Installation auf dem Notebook hier
(ebenfalls 2.2.19 -> 2.4.9) zeigt, dass die Probleme doch nicht so
trivial sind.
Zumal "Changes" im Documentation-Verzeichnis auf keine Änderungen
dieses Installationsverfahrens hinweisen. Auch die Nutzung von "initrd"
erscheint mir optional - laut Doku und eben gemachter Erfahrung.
>Gruss/Regards,
>Eduard.
ciao,
Manuel
--
-----------------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine
E-Mail an debian-user-de-request@lehmanns.de die im Subject
"unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@Lehmanns.de
-----------------------------------------------------------
919 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.
Reply to: