[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [Debian] Mutt und procmail-Dateien



Am 21 Jun 2001 08:23:59 +0200 schrieb Ulrich Wiederhold:

Hallo Ulrich,

> Hi,
> in .muttrc:
> 
> mailboxes +debian-user-de
> mailboxes +inbox
> 
> 
> bzw. was ich verwende:
> mailboxes `find /home/user/Mail -type f -not -name \
> .fromlog -not -path '*BACKUP*' -maxdepth 2 \
>         -not -path '*/new/*' -not -path '*/cur/*' -not -path '*/tmp/*' \
>         |xargs echo -n; \
> find /home/user/Mail -type d -maxdepth 2 \
>        -not -path '*/new' -not -path '*/cur' -not -path '*/tmp' \
>         |xargs echo -n; \
> echo `

Klappt leider auch nicht. Mutt sagt immer das die Datei/en keine
Mailboxen seien. Auch nicht, wenn ich mutt per "mutt -f inbox" starte.
Die Dateien fangen alle mit

  Return-path: <news@getmobile.de>
  Envelope-to: sebastian@feltel.de
  Delivery-date: Fri, 15 Jun 2001 15:39:51 +0200
  Received: from pop.kundenserver.de [212.227.126.138]
  	by localhost with POP3 (fetchmail-5.8.3)
  	for feltel@localhost (single-drop); Thu, 21 Jun 2001 09:30:34   +0200
(CE
  Received: from [195.226.180.181] (helo=nts.getmobile.de)
  	by mxng04.kundenserver.de with esmtp (Exim 3.22 #2)
 	id 15AtpF-00047u-00
	for sebastian@feltel.de; Fri, 15 Jun 2001 15:39:49 +0200
  To: News@getmobile.de
  Subject: Wir haben da etwas spezielles
=?iso-8859-1?Q?f=FCr_Sie=2E=2E=2E?=
  MIME-Version: 1.0
  X-Mailer: Lotus Notes Release 5.0.6a  January 17, 2001
  .
  .
  .

an. Kann es sein, das procmail da falsche Mailfiles schreibt bzw. ich
noch irgendwas in der ~/.procmailrc anpassen muss?

Danke trotzdem für Deine Infos.
Sebastian


--
-----------------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine
E-Mail an debian-user-de-request@lehmanns.de die im Subject
"unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@Lehmanns.de
-----------------------------------------------------------

827 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.


Reply to: