[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [Debian] mutt/imap/firewall



> Mutt ist ein MUA, sogar ein guter.
> ...kein deliver oder gar pop-server :)))

Ist er, weiss ich und mehr soll er auch gar nicht sein.

> > sehe ich das richtig, das mutt leider nicht ueber einen Firewall huepfen
> > kann um einen IMAP Server zu erreichen ?
> 
> Mutt?..noe, mutt muss da auch nichts machen.
> Ists intern, nutz den smtp-daemon oder einen deliver deiner Wahl.
> 
> > Sprich: Ich moechte gerne von einem Linuxrechner in der Firma auf einen
> > Mailserver "draussen" zugreifen.
> 
> Schau dir fetchmail sendmail und procmail an, das drei im Gespann
> und Mutt als Mailreader (was er ja nunma is) dann wird dir schon
> einiges klarer.

Jein. Erstmal wuerd ich ja exim anstelle von Sendmail verwenden. Aber
das ist hier OT.
mutt besitzt laut Doku die Faehigkeit sich DIREKT auf einen
IMAP-Mailserver zu setzen und Sie mich lesen zu lassen ohne das ich sie
mir vorher mit procmail runterlade.
Dummerweise gibt es da diese Firewall zwischen mutt und dem Mailserver.

> > Netscape kann das. Wenn mutt das koennte waere das aber noch
> > praktischer.
> 
> Ich wär schon froh wenn Netscape richtig browsen könnt :))
> Naja, zumindest stabiler wünsch ich ihn mir, mails will man aber
> damit nicht wirklich bearbeiten,..auch nicht einen Vergleich mit
> Mutt ranziehen.

Mit Netscape kann ich aber etwas bewerkstelligen was mir bislang noch
kein einziges anderes Mailprog erlaubt.

> Da schneidet Netscape einfach auch nur schlecht ab :))

Deswegen wuerd ich mich ja freuen wenn mutt mir die gleichen
Moeglichkeiten eroeffnen wuerde.


Rafael

--
-----------------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine
E-Mail an debian-user-de-request@lehmanns.de die im Subject
"unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@Lehmanns.de
-----------------------------------------------------------

671 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.


Reply to: