[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Hvorfor bliver apt-get ved med at ville opgradere de pakker?



Henrik Christian Grove <grove@sslug.dk> writes:

> Bonusspørgsmålet er nu hvorfor den overhovedet overvejer at opgradere
> ogle-mmx og ogle-gui. Uddata fra `apt-cache policy ogle-mmx`:
> # apt-cache policy ogle-mmx
> ogle-mmx:
>   Installed: 0.8.5-2
>   Candidate: 0.9.0-2
>   Version Table:
>      0.9.0-2 0
>         987 http://ftp.se.debian.org unstable/main Packages
>  *** 0.8.5-2 0
>         100 /var/lib/dpkg/status
>      0.8.4-1 0
>         989 http://ftp.se.debian.org testing/main Packages
>      0.8.2-11 0
>         988 http://ftp.se.debian.org stable/main Packages


apt_preferences(5) siger:

       When deciding what version to use APT assigns a priority to
       each available version of the package. It then does two things,
       first it selects the highest priorty version that is newer than
       the installed version of the package, then it selects the
       highest priority version that is older than the installed
       version. Next, if the older versions have a priority greater
       than 1000 they are compared with the priority of the upgrade
       set, the larger becomes the selected result. Otherwise the
       downgrade versions are ignored and the highest priority of the
       ugprade set is selected.

Prioriteterne er dem apt-cache policy har givet dig. Den højste nyere
version er 0.9.0-2 med prioritet 987 den højeste ældre version er
0.8.4-1 med prioritet 989 hvilket ikke er højere end 1000 hvorfor
pakken bare ignoreres.

Tilbage er der så at sammenligne at 0.9.0-2 er større end 0.8.5-2,
hvilket det er hvorfor der opgraderes. At der er pakker med højere
prioritet og lavere versionsnummer end den installerede har ingen
betydning ifølge ovenstående.

-- 
 Peter Makholm     |      I laugh in the face of danger. Then I hide until
 peter@makholm.net |                                          it goes away
 http://hacking.dk |                                             -- Xander



Reply to: