Re: GNOME 3: com evitar-lo?
9/11/11 @ 19:44 (+0100), cubells escriu:
> >Pere Nubiola Radigales <pere@nubiola.cat>:
>
>
>
> >
> > O sigui que només he de trobar la terminal oberta, potencialment
> > viatjant per diversos escriptoris virtuals, i llavors utilitzar una
> > combinació de tecles estrafolària... en lloc de clicar una simple
> > icona al menú. Gran avenç, sí senyor.
>
>
> Ernest: pots posar-te un enllaç a la barra lateral si tens la
> necessitat imperiosa de fer clic en una icona i és més ràpid que
> anar a Aplicacions>Accesoris>terminal
De fet anar a Aplicacions>Accesoris>terminal és un sol clic... si
manténs el botó apretat. La qüestió és: quin avantatge té el nou
sistema per obrir aplicacions comparat amb el vell? Si no té cap
avantatge i només desavantatges, per què canviar-ho?
> >Totalment d'acord. No pot ser que tingui que recordar un munt de tecles
> >arbitràries cada vegada que canvio de escriptori.
> >El gran avantatge del escriptori gràfic es el us del ratolí. Per
> >recordar comandes es molt mes còmode el terminal.
>
>
> La combinació de tecles la tries tu: Propietats del
> sistema>Teclat>dreceres, per tant no cal recordar res.
Com deia el Pere això és un escriptori. Se suposa que t'ha de permetre
fer les operacions habituals que una persona fa en un escriptori fent
clics amb el mouse. Si volem combinacions de tecles ja tenim l'emacs.
>
> Però la cosa és més senzilla nois: o t'agrada o no t'agrada.
>
> Ara bé qualificar de canvis ridículs, decisions arbitràries dels
> desenvolupadors, etc. em sembla fort.
Jo intento tenir una ment oberta, però crec que un enginyer ha de
poder justificar amb arguments científics les decisions que prèn. I si
no pot és que són decisions arbitràries.
Quins arguments tenen els desenvolupadors del Gnome 3? L'únic que he
trobat és una proposta per fer un test de usabilitat, segons el qual
s'haurien de contrastar hipòtesis com
* A persistent window list is distracting to the user. A user will be
less distracted if the window list is not always visible on the
screen.
(es refereix a la barra inferior de l'escriptori)
* Locating an application through the use of spatial memory and visual
recognition is more comfortable than locating an application through
the recall of where it is filed categorically.
* If application launchers consistently open the most recent window of
the already-running application rather than launch a new window of
that application, users will have a better sense of control over
their desktop.
i moltes altres, que certament puc assegurar que són falses en el meu
cas i m'imagino que en el de molta altra gent si tenim en compte les
crítiques que estan rebent. Ara, si em dius que han fet un estudi i
s'ha confirmat que la majoria de gent troba que la barra inferior de
l'escriptori els distreu, llavors admetré que els desenvolupadors de
Gnome tenen raó i que sóc jo qui estic equivocat.
>
> He intentat explicar per què penso que han fet els canvis els
> desenvolupadors i des de la meua petita experiència amb el gnome puc
> dir que sóc més eficient i ràpid amb el nou gnome que amb l'antic.
Doncs estàs de sort, jo en canvi amb el nou Gnome pura i simplement no
puc treballar.
> I mirant la meua bola de cristall, penso que tots els escriptoris
> aniran poc a poc canviant també, siga ice, flux o xface o la resta
> de fums, pel mateix motiu: eficiència (i per què els nous
> dispositius no en tenen de ratolí), per més que vulguem el contrari.
>
> O siga que read my lips: the mouse is dead, the mouse is dead!!
Haha... ja veurem d'aquí 10 anys si algú se'n recorda de les tauletes
(no oblidem, un invent d'Apple, els grans venedors de fum). I els
mòbils, ja em diràs qui escriu un document de LaTeX en un mòbil.
Aquests dispositius que dius serveixen principalment per visualtzar
informació, per tant és normal que no necessitin ratolí ni teclat,
però això fa que tinguin una interfície terriblement ineficient a
l'hora de permetre a l'usuar *entrar* informació al dispositiu. Copiar
aquest tipus d'interfícies en un ordinador és un error col·lossal.
Salut,
Ernest
Reply to: