Re: systemd-networkd
> Можно прописать ему (в отдельном файлике для каждого интерфейса) что
> надо и что не надо от этого интерфейса требовать.
>
Я же прописал для bond интерфейса, по крайней мере...
У вас MAC не прописаны, кстати.
Да и он его меняет, просто не сразу, видимо...
> У меня, правда, более простая конфигурация - не бондинг, а бридж (куда
> потом включаются tun-интерфейсы qemu-шных виртуалок и veth lxc-шных
> контейнеров. Зато IPv4 у него статический (потому как серый) а
> ipv6 - динамический (потому как globally routable).
В том и дело: не хочу статический, хочу DHCP, но всегда одинаковый.
> ipv6 - динамический (потому как globally routable).
Если это сервер, как жить?
> Потому что есть компания людей, которая считает, что Debian is not about
> choice. И это они как-то открытым текстом в debian-devel декларировали.
Скажите, а мне одному кажется, что здесь что-то не так?
Вот, например, идеологии Linux это не противоречит?
Debian, конечно, не Linux, однако ядро основное (а сейчас уже может и
единственное)...
> Увы, не поможет. Те, кто согласны с этим утверждением ушли на devuan.
Который отстаёт на две версии от и так далеко не свежайшего Debian (даже
с учётом бэк-портов), что особенно актуально с выходом нового
компилятора (ага, "компильте в Docker или на CI", но мне это иногда
менее удобно).
24.07.2019 15:03, Victor Wagner пишет:> On Wed, 24 Jul 2019 14:03:34 +0300
> Н. Артём <artiom14@yandex.ru> wrote:
>
>> Есть система, которая имеет SSH сервер в initramfs (dropbear).
>> Интерфейсы связаны через бондинг в bond0, на котором этот сервер
>> работает. Роутер выдаёт бондинг интерфейсу через DHCP фиксированный
>> IP по MAC.
>>
>> Когда система загружается, сервер убивается, бондинг разрушается и
>> запускается "нормальная" сетевая подсистема, которая настраивает
>> бондинг и поднимает OpenSSH. MAC bond0 не изменяется, IP выдаётся тот
>> же.
>>
>> Когда был Stretch, не было проблем, всё работало.
>> Обновил на Buster - всё сломалось.
>>
>> Выяснилось, что недавно пришедший на замену работающей подсистеме,
>> networkd-systemd всё ломает. Если я не опускаю бондинг, его
>> расхреначивает, и он требует IP для каждого адаптера. Когда я
>
> C этим мне все-таки удалось побороться.
>
> Можно прописать ему (в отдельном файлике для каждого интерфейса) что
> надо и что не надо от этого интерфейса требовать.
>
> У меня, правда, более простая конфигурация - не бондинг, а бридж (куда
> потом включаются tun-интерфейсы qemu-шных виртуалок и veth lxc-шных
> контейнеров. Зато IPv4 у него статический (потому как серый) а
> ipv6 - динамический (потому как globally routable).
>
> Получилось примерно так:
> ==> /etc/systemd/network/br0.netdev <==
> [NetDev]
> Name=br0
> Kind=bridge
>
>
> ==> /etc/systemd/network/br0.network <==
> [Match]
> Name=br0
> [Network]
> Address=192.168.217.1/25
> Gateway=192.168.217.63
> Broadcast=192.168.217.128
> DHCP=ipv6
> DNS=127.0.0.1
>
> ==> /etc/systemd/network/eth0.network <==
> [Match]
> Name=eth0
> [Network]
> Bridge=br0
> DHCP=no
>
> Вообще в *.network можно вписать Unmanaged=yes и
> тогда, по утверждению документации, systemd-networkd вообще не будет
> трогать этот интерфейс.
>
> И можно будет конфигурировать его через ipupdown (это же имеется в виду
> под старой подсистемой), не снося systemd-networkd.
>
> У меня, правда, сходу не получилось. Потому что я не ожидал от ini-style
> конфигурационного файла того, что пробелы вокруг знака равенства
> недопустимы.
>
>> Отсюда вопросы (реально не в курсе, так что может не в тему):
>>
>> - Что я делаю не так?
>> - Зачем поменяли работающее на это?
>> - Повинен в этом Леннар или это последователи?
>
> Потому что есть компания людей, которая считает, что Debian is not about
> choice. И это они как-то открытым текстом в debian-devel декларировали.
>
>> - Что их не устраивало в resolv.conf?
>> - Стоит ли намекнуть маинтайнерам дистрибутива на то, что это
>> какая-то сильно непрозрачная, кривая и неочевидная в настройке херня?
>
> Увы, не поможет. Те, кто согласны с этим утверждением ушли на devuan.
>
> --
>
Reply to: