Re: systemd-networkd
On Wed, 24 Jul 2019 14:03:34 +0300
Н. Артём <artiom14@yandex.ru> wrote:
> Есть система, которая имеет SSH сервер в initramfs (dropbear).
> Интерфейсы связаны через бондинг в bond0, на котором этот сервер
> работает. Роутер выдаёт бондинг интерфейсу через DHCP фиксированный
> IP по MAC.
>
> Когда система загружается, сервер убивается, бондинг разрушается и
> запускается "нормальная" сетевая подсистема, которая настраивает
> бондинг и поднимает OpenSSH. MAC bond0 не изменяется, IP выдаётся тот
> же.
>
> Когда был Stretch, не было проблем, всё работало.
> Обновил на Buster - всё сломалось.
>
> Выяснилось, что недавно пришедший на замену работающей подсистеме,
> networkd-systemd всё ломает. Если я не опускаю бондинг, его
> расхреначивает, и он требует IP для каждого адаптера. Когда я
C этим мне все-таки удалось побороться.
Можно прописать ему (в отдельном файлике для каждого интерфейса) что
надо и что не надо от этого интерфейса требовать.
У меня, правда, более простая конфигурация - не бондинг, а бридж (куда
потом включаются tun-интерфейсы qemu-шных виртуалок и veth lxc-шных
контейнеров. Зато IPv4 у него статический (потому как серый) а
ipv6 - динамический (потому как globally routable).
Получилось примерно так:
==> /etc/systemd/network/br0.netdev <==
[NetDev]
Name=br0
Kind=bridge
==> /etc/systemd/network/br0.network <==
[Match]
Name=br0
[Network]
Address=192.168.217.1/25
Gateway=192.168.217.63
Broadcast=192.168.217.128
DHCP=ipv6
DNS=127.0.0.1
==> /etc/systemd/network/eth0.network <==
[Match]
Name=eth0
[Network]
Bridge=br0
DHCP=no
Вообще в *.network можно вписать Unmanaged=yes и
тогда, по утверждению документации, systemd-networkd вообще не будет
трогать этот интерфейс.
И можно будет конфигурировать его через ipupdown (это же имеется в виду
под старой подсистемой), не снося systemd-networkd.
У меня, правда, сходу не получилось. Потому что я не ожидал от ini-style
конфигурационного файла того, что пробелы вокруг знака равенства
недопустимы.
> Отсюда вопросы (реально не в курсе, так что может не в тему):
>
> - Что я делаю не так?
> - Зачем поменяли работающее на это?
> - Повинен в этом Леннар или это последователи?
Потому что есть компания людей, которая считает, что Debian is not about
choice. И это они как-то открытым текстом в debian-devel декларировали.
> - Что их не устраивало в resolv.conf?
> - Стоит ли намекнуть маинтайнерам дистрибутива на то, что это
> какая-то сильно непрозрачная, кривая и неочевидная в настройке херня?
Увы, не поможет. Те, кто согласны с этим утверждением ушли на devuan.
--
Reply to: