Re: fs snapshots
Ivan Shmakov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 27 Oct 2017 15:25:36 +0000:
>>>>>> Artem Chuprina <ran@lasgalen.net> writes:
>>>>>> Ivan Shmakov -> debian-russian@ @ Fri, 27 Oct 2017 12:30:45 +0000:
>>>>>> Artem Chuprina <ran@lasgalen.net> writes:
>>>> P.S. Снапшоты эти новомодные тоже… Когда выясняется, что в старых
>>>> бэкапах много лишнего, а диск не резиновый, из бэкапов это
>>>> вычистить можно, а из снапшотов — увы. Только весь снапшот
>>>> целиком, а это не то, что нужно народу. Хотя, конечно,
>>>> невозможность вычистить что-то _случайно_ некоторую ценность имеет.
>>> Строго говоря, смысл создания (read-only) snapshot как раз в том,
>>> что с него удобно делать backup. Тем же Rsync.
>> В ZFS — нет. Там смысл в том, чтобы при необходимости вернуться к
>> этому состоянию.
> Разве эти возможности исключают друг друга?
Нет. Но цель ставилась такая, которую я изложил.
> Так или иначе, если при решении задачи данным средством
> возникает проблема, есть повод задуматься, а не следует ли
> поискать иные средства?
Да, разумеется. Это были скорее размышления вслух, нежели вопрос "как
чинить". У обоих подходов есть плюсы и минусы. Вернее, у всех трех,
потому что надо, однако, разделять понятия бэкапа и архива. Додумаю
мысль и сделаю как надо.
>>> (Касаемо «невозможности» — рискну предположить, что здесь, скорее,
>>> «штатными средствами». Я могу себе представить инструмент для
>>> «пересборки» неактивной ФС.)
>> Если я правильно помню документацию, там можно сделать ветку от
>> снапшота, отредактировать ее и поменять ее со снапшотом местами.
>> Но это мучительный и геморройный процесс.
> Аналогично с Btrfs. Единственная сложность — «меняемый местами»
> подтом (subvolume; он же в данном случае snapshot) не должен
> использоваться. В остальном — подобно:
> # btrfs subvolume snapshot -- .snapshot/foo .snapshot/foo-edit
> # # (меняем foo-edit)
> # btrfs subvolume snapshot -r -- .snapshot/foo-edit .snapshot/foo.new \
> && btrfs subvolume delete -- .snapshot/foo \
> && mv -nT -- .snapshot/foo.new .snapshot/foo
> Другое дело, что при наличии более чем одного снимка с «тяжелым»
> содержимым, эти действия потребуется повторить для каждого.
Ну да, и в ZFS то же самое. И мысль в том, что оно же не просто так
такое сложное, а как бы намек, что так делать не надо. А надо или диск
побольше (что, кстати, наверное, более правильное решение, но пока жаба
душит), или все же делать изменяемые бэкапы.
Reply to: