Re: NAS

[Tim Sattarov <stimur@gmail.com>]

On 07/07/17 04:23 PM, artiom wrote:
>>>> Не проверял, но вроде бы ещё отличается набор команд, которыми оперирует
>>>> USB Mass Storage и SATA  протоколы, в пользу SATA.
>>>>
>>> Что мне это даёт (я не общаюсь с диском напрямую)?
>>>
>> Ты и с USB/SATA напрямую не общаешься, и с RAID, а однако они тебе
>> нужны/не нужны.
>> набор команд ограничивает возможности устройства.
>>
> Ещё раз: я не общаюсь напрямую с устройством.
> Специфичные команды, типа ATA шифрования мне не требуются.
> ФС не заточена под конкретные устройства, драйвера дисковой подсистемы,
> вроде, тоже не имеют оптимизаций под конкретные модели дисков, и
> никакого прироста в скорости, надёжности или уменьшении
> энергопотребления (не в ущерб остальному) это не даст.
>
Я уточню, что я имею ввиду: например, когда ты покупаешь жесткий диск,
тебе не должно быть всё равно, поддерживает ли он NCQ или TCQ.
Да, ты с ними не работаешь напрямую, тебе до лампочки как управляется
очередь чтения на диске. Но она должна управляться и желательно наиболее
оптимальным способом.
Когда ты покупаешь процессор, ты не работаешь с его инструкциями, но
базовый набор SIMD как бы ожидается.

То же самое с протоколом общения на шине - нужен тот который наиболее
заточен под передачу данных. Я плаваю в деталях. Но нутро говорит мне,
USB это не тот случай и он намного медленнее, чем SATA, именно в плане
логики.

Дело твоё, что ты выберешь.