DEO>> теперь если говорить о собственно УГ (systemd). DEO>> какую проблему решает systemd? DEO>> кто-то пробовал сформулировать? вот что делает systemd такого чего DEO>> нельзя сделать с другими init? > Ну, что systemd действительно делает, так это изоляцию сервиса, > независимо от того, из скольких процессов он состоит. Этого другие init > не умеют, и это действительно полезно. Если б в комплекте не давали > неотрываемо хреновую работоспособность, ради этого стоило бы им > пользоваться. я помню году в 2003-м чтоли, АЛЬТ-линуксы маньячили на тему "сунуть все что можно в chroot". смысла мало в этом как оказалось. тут или суешь сервис в контейнер по принципу "один сервис - один контейнер с лимитами". или таки имеешь n сервисов в одной системе. в чем смысл изоляции сервисов еще? по pstree их разглядывать красиво? > Вторая, тоже полезная, задача, которую он, однако, решает только если > очень повезет - это активация сервиса по запросу. inetd ее тоже решает, > но, насколько я понимаю, хуже кому-то не нравился inetd, написали "лучше" - xinetd. теоретически можно было написать "еще лучше" coolinetd, который бы еще /etc/init.d/service start делал. только это было никому не нужно. то есть это тоже не фича как бы > Еще, как я понимаю, на него же (зря) повешена задача доступа локального > юзера к локальному оборудованию. Другие init'ы ею вообще не занимаются, дык и правильно делают же что не занимаются. доступ к оборудованию - проблема другого, нежели инит рода а так, то что в systemd еще там httpd встроили, это минус, а не плюс. -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : email: unera@debian.org jabber://UNera@uvw.ru `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature