On 02:53 Sun 22 Nov , Oleksandr Gavenko wrote: > On 2015-11-12, Dmitry E. Oboukhov wrote: >> правда тут полезли неофиты из гугла и прочих копрораций и начали >> внедрять бинарные расширения к HTTP. увы и ах - тоже дурная тенденция. > В HTTP 2 бинарность удобна разработчикам протокола. дык они - дебилы, поэтому она им и "удобна" > В одном соединении можно проталкивать множество ресурсов одновременно. > Из https://tools.ietf.org/html/rfc7540: для того чтобы отправлять данные пакетами от разных stream не нужно было вводить бинарность. можно было оформить каждый пакет по rfc822 с индивидуальным тегом, хранящим ID. это дало бы помимо человекочитаемости еще и возможность расширения на уровне заголовков. > +-----------------------------------------------+ > | Length (24) | > +---------------+---------------+---------------+ > | Type (8) | Flags (8) | > +-+-------------+---------------+-------------------------------+ > |R| Stream Identifier (31) | > +=+=============================================================+ > | Frame Payload (0...) ... > +---------------------------------------------------------------+ > Вроде в рамках одного Stream Identifier данные еще дробяться. > Представте мешанину, когда отдается много кусочков вразброс. и если эти кусочки были бы текстовыми, то в этой мешанине можно было бы разбираться > Поток не человеко-читабельный, потому данные упаковали, как было удобно. Поток не человеко-читабельный, потому ЧТО данные упаковали, как было удобно. fixed -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : email: unera@debian.org jabber://UNera@uvw.ru `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature