Re: аналоги spamassasin
On Tue, Jul 14, 2015 at 07:07:45PM +0300, Victor Wagner wrote:
> On Tue, 14 Jul 2015 18:14:31 +0300
> Eugene Berdnikov <bd4@protva.ru> wrote:
>
> > On Tue, Jul 14, 2015 at 05:31:01PM +0300, Victor Wagner wrote:
> > > Andrey Tataranovich <tataranovich@gmail.com> wrote:
> > >
> > > > Спамеры повадились прикреплять к письму большой кусок какого-либо
> > > > текста, который фильтр в итоге пропускает.
> > >
> > > Ни разу такого не видел. Может от них greylisting спасает или header
> > > checks?
> >
> > Нет, не спасает, потому что этот мусорный текст -- в body.
>
> Как раз если мусорный текст в body, а письмо отсеивается ДО ТОГО, как
> дело дойдет до заглядывания в body (например, greylisting-ом), то
> спасает.
"Если" здесь неуместно. :) Не спасает, потому что классический
грейлистинг проверкам контента совершенно перпендикулярен.
> tracker-е и коммитах в репозиторий), это максимум единицы писем в
> секунду. Для современных машин не нагрузка.
Дело не количестве писем в секунду, а в том, сколько памяти и процессора
съедает спамассассин. А кушает он много, иной раз и браузер позавидует.
> А если у каждого из этих 200-300 пользователей свой конфиг
> спамассассина и свои байесовские базы (что есть умолчательный вариант
> конфиграции),
Не бывает своих конфигов. И баз, в общем-то, не бывает, потому что
для индивидуальных баз нужно индивидуальное обучение. А этим юзеры
не заморачиваются. У меня в попечении разные компании, есть IT с
более чем 300 разрабами, dba и прочим интеллектом, из них всего один
человек, выучившийся кормить байесовый фильтр через папочку "спам".
Остальным пофиг. Они хотят чтобы постмастер решал все их проблемы
и не парил моск. :) Когда через грейлистинг и sender verify начинает
пробиваться слишком много спама, они вопят, и мне приходится принимать
меры. Такие меры, которые очень далеки от ассассина.
> Гораздо интереснее, как можно в такой конторе классифицировать
> пользователей, чтобы была всё же не одна база на всех, поскольку то,
> что для девелопера явный спам. для маркетингового отдела может быть
> вполне осмысленной рабочей перепиской,
Мы в мелкомягком AD сделали точное дерево подразделений компании,
так что у нас техническая возможность поделить есть. Непонятно лишь
кто будет кормить баейс конкретного подразделения и настраивать
там правила SA.
Я лично делаю это для саппортеров, потому что считаю их самыми
важными потребителями сервиса e-mail (они сидят в почте, постоянно
трейсы-дампы от клиентов получают). Остальные кушают то, что было
настроено для внешнего саппорта.
> но и не было необходимости для
> каждого пользователя обрабатывать письмо на staff в индивидуальном
> порядке, а раз этак пять-шесть для больших групп пользователей.
Письма на staff вообще нет смысла проверять на спам, на staff пишут
только свои и письма извне туда пропускать нельзя. Но есть смысл
проверять на вирусы. Проверка письма на вирусы общая для всех
получателей, поэтому раскладка по ящикам делается одной копией,
цирус создаёт хардлинки, получается легко и быстро.
--
Eugene Berdnikov
Reply to: