Re: аналоги spamassasin
On Tue, 14 Jul 2015 17:06:40 +0300
Andrey Tataranovich <tataranovich@gmail.com> wrote:
> On Tue, 14 Jul 2015 16:03:58 +0300
> Victor Wagner <vitus@wagner.pp.ru> wrote:
>
> > У меня есть впечатление что spamassassin
> > хорош для небольших почтовых систем. Не более сотни пользователей,
> > особенно если можно позволить каждому из них держать свою
> > байесовскую базу и свои sieve-скрипты. Возможно, я ошибаюсь. Мне
> > никогда не приходилось иметь дело с инсталляциями спамассассина с
> > большим числом пользователей. Только иногда знакомые админы крупных
> > доменов крыли спамассассин нехорошими словами.
>
> У меня есть опыт администрирования небольшой почтовой системы на 30-50
> пользователей, где в качестве спамодавки используется amavisd +
> spamassassin. Для обучения используется общий ящик, куда редиректятся
> письма. Т.е. не у каждого пользователя свой, а общий на весь сервер.
>
> Спамеры повадились прикреплять к письму большой кусок какого-либо
> текста, который фильтр в итоге пропускает.
Ни разу такого не видел. Может от них greylisting спасает или header
checks?
Но вот чего я не понимаю, так это зачем нужен amavisd. По-моему, это
глубоко лишняя сущность. Куда проще приделать spamc к деливери-агенту.
А раньше, когда у меня delivery agent-ом procmail работал, то прямо
из .procmairc spamc и дергался.
Сейчас использую sieve который несколько более параноидален в плане
запуска произвольных программ, и поэтому пишу
mailbox_command = spamc -e /usr/lib/dovecot/deliver
в конфиге постфикса.
>
> ИМХО без внешних проверок вроде rbl, razor, pyzor, dcc он сейчас
> малопригоден.
Внешние проверки spamassassin тоже умеет. Но я остерегаюсь им давать
большие веса. Не доверяю я им всем вместе взятым и каждому в
отдельности. Попасть в их черные списки просто (сам не раз попадал) а
вычиститься - сложно.
Reply to: