Re: Программирование научных программ на C.
On Wed, Feb 12, 2014 at 03:55:04PM +0900, Fedor Zuev wrote:
> On Wed, 12 Feb 2014, Sergey B Kirpichev wrote:
>
> SBK>On Mon, Feb 10, 2014 at 11:26:05PM +0900, Fedor Zuev wrote:
> SBK>> Ну так я вроде же указал на PDL, подражанием которому
> SBK>
> SBK>Из машины времени что-ли? ;)
> SBK>
> SBK>> (не доделанным и наполовину, если я правильно помню) является numpy.
> SBK>
> SBK>Мягко говоря, недоделанным выглядит больше PDL. Достаточно
> SBK>сравнить
> SBK>http://pdl.perl.org/?page=reference
> SBK>http://docs.scipy.org/doc/
> Эээээ, и что это должно иллюстрировать?
Что больше "доделано".
> Что у питона нет встроенной документации?
С чего вы взялись утверждать подобный идиотизм?
Стесняюсь, но придется спросить: вы вообще python использовали?
> Numpy примерно соответствует (за вычетом разной странной фигни,
> которая в PDL не нужна, потому что гораздо лучшая функциональность
> в Перле изкоробки) первым четырем модулям PDL: Core,
> Basic,Ops,Ufunc. Ну, плюс еще CallExt, уж коли мы заговорили о
> фортране. Но в PDL-то этих модулей - шестьдесят! Плюс еще десятка
> два модулей для PDL отдельно, на CPAN-е.
В scipy-стеке есть еще ряд проектов (http://www.scipy.org/),
собственно на документацию самого scipy я указал. numpy - это лишь
ядро численных пакетов. Ну а "внешних модулей" - тоже на pypi...
Есть на CPAN сопоставимый аналог theano?
> И да, я впечатлился, каких чудовищных плясок с бубном (судя по
> документации) требует NumPy там где в PDL вообще ничего делать не
> надо (потому что соответствующая функциональность прозрачна).
Например?
Странно, что люди выбирают "пляски с бубном"...
Для сравнения:
https://www.ohloh.net/p/pdl
https://www.ohloh.net/p/numpy
- популярнее на 2 (!) порядка. (Ну а другая статистика - показывает
что проект скорее мертв чем жив...)
Ерунда, конечно, но и финансируются проекты scipy ощутимее, и
ссылаются на них чаще в публикациях... В общем, я вряд-ли навру если
скажу что это решение - популярнее.
> Ну так поймите, в перле - в отличии от - вызов внешней библиотеки,
> причем не в специально для этого написанном модуле со CPANа, а прямо
> из прикладной программы - редчайшая экзотика. Если вам это
> понадобилось - значит либо вы пишете что-то глубоко системное, либо
> у вас неправильная постановка задачи.
Либо вы хотите использовать хорошие численные алгоритмы, за которыми
стоят годы разработки и тестирования. Жаль, но приходится признать -
я был прав в догадке, что будет "зачем нам фортран?". А это признак
того, что ваши потребности, мягко говоря, cпецифичны.
> Поскольку, как я уже говорил, второе драли с первого.
Покажите сперва машину времени в PDL, чтобы "драть".
Reply to: