Re: systemd, чтоб его

[Ivan Shmakov <ivan@siamics.net>]

>>>>> Eugene Berdnikov <bd4@protva.ru> writes:
>>>>> On Tue, Sep 16, 2014 at 08:49:04PM +0000, Ivan Shmakov wrote:

[…]

 >> Внимание, вопрос: а действительно ли необходимо быть init-ом для
 >> решения перечисленных выше задач?

 > Что значит "быть init-ом"?  Иметь pid равный 1?  Для задач, которые
 > упоминал А. Чуприна, конечно же, pid=1 иметь необязательно...

 > Но быть сервисом, критичным для функционирования системы, без всякой
 > защиты (от пейджинга, OOM-киллера, ошибочного сигнала и т. п.) просто
 > глупо.

	Это как посмотреть.  На мой взгляд, getty и sshd — куда как
	более критичны, нежели любая «запускалка процессов.»  Причем, по
	моему опыту, getty без проблем запускает не только SysV init, но
	даже и BusyBox init.

 > Ядро юникса такую защиту init'у предоставляет, и это правильно.

	Я так подозреваю, — оно может и другим процессам такую защиту
	предоставлять (mlockall?), пусть даже и не по-умолчанию.

	Кроме того, на SIGSEGV оная «защита» не распространяется.
	Так что маленькая ошибка в коде Systemd чревата большим
	kernel panic.  В отличие от Inetd или Supervisor.

[…]

-- 
FSF associate member #7257  http://boycottsystemd.org/  … 3013 B6A0 230E 334A