Re: Браузер на webkit поновее в squeeze?
Mikhail Ramendik <mr@ramendik.ru> writes:
> 2013/1/22 Dmitrii Kashin <freehck@gmail.com>
>
>> > http://vitus-wagner.livejournal.com/822549.html#comments загрузка
>> > процессора 90% Xorg. От включения-выключения hardware acceleration не
>> > зависит.
>> >
>> > В chromium (запущенном в параллель, то есть настройки машины те же) -
>> > процессор не загружен.
>> >
>> > Этот же iceweasel заметно грузит процессор (от 50 до 100 процентов.
>> > частью firefox частью xorg) во время загрузки вообще любой страницы
>> > (пока та не докачается). В chromium проблема отсутствует.
Я, будучи заинтригован, таки поставил в chroot-окружение Chromium.
Объективное, на той же самой странице:
1) Во время рендера - те же 100% CPU, что и у Firefox.
2) Если судорожно жать PgUp/PgDown - те же 100% CPU.
3) Если беспорядочно водить мышкой по комментариям, активируя подсветку
ссылок и JavaScript-события - те же 50% CPU.
4) Если ничего не делать и мышку убрать - у меня показало 15% CPU у
Chromium против 40% CPU у Firefox.
Теперь субъективное:
1) Нет нормального Pentadactyl/Vimperator. Плохо.
2) Встроенный аналог FireBug порадовал. Хорошо.
3) Так и не разобрался, как управлять сертификатами. Либо плохо, либо я
ступил на темную сторону.
4) Проигрывание HTML5 в формате H.264 - какой-никакой, а плюс, хотя я так и
не нашел, где бы мне это пригодилось. Youtube кодирует и в H.264, и в
WebM.
Собственно, надо признать, что Firefox действительно немного
прожорлив. Но не так сильно, чтобы от него отказываться, даже на моей
слабенькой машинке.
Я все-таки не понимаю из-за чего столько криков. За сим вопрос о
производительности браузеров лично для себя закрываю.
--
**************************************
* jabber: freehck@jabber.mipt.ru *
* Registered linux user #546240 *
**************************************
Reply to: