Re: NAT
Ivan Shmakov <oneingray@gmail.com> writes:
>>>>>> Sergey Korobitsin <undertaker@arta.kz> writes:
>
> […]
>
> > Мне вот интересны ещё всякие разновидности NAT: симметричный,
> > full-cone, и т. п. Где такое пишут, например?
>
> Пишут в RFC 3489. Впрочем, в отменяющем его RFC 5389 находим:
>
> --cut: urn:ietf:rfc:5389 --
> […] Furthermore, classic STUN's algorithm for classification of NAT
> types was found to be faulty, as many NATs did not fit cleanly into
> the types defined there.
> --cut: urn:ietf:rfc:5389 --
>
> IOW, введение этих разновидностей порядка на деле не добавило.
Спасибо, это исчерпало и мой вопрос тоже.
--
**************************************
* jabber: freehck@jabber.mipt.ru *
* Registered linux user #546240 *
**************************************
Reply to:
- References:
- NAT
- From: Dmitrii Kashin <freehck@gmail.com>
- Re: NAT
- From: Artem Chuprina <ran@ran.pp.ru>
- Re: NAT
- From: Sergey Korobitsin <undertaker@arta.kz>
- Re: NAT
- From: Ivan Shmakov <oneingray@gmail.com>