Re: NAT

[Ivan Shmakov <oneingray@gmail.com>]

>>>>> Sergey Korobitsin <undertaker@arta.kz> writes:

[…]

 > Мне вот интересны ещё всякие разновидности NAT: симметричный,
 > full-cone, и т. п.  Где такое пишут, например?

	Пишут в RFC 3489.  Впрочем, в отменяющем его RFC 5389 находим:

--cut: urn:ietf:rfc:5389 --
    […] Furthermore, classic STUN's algorithm for classification of NAT
    types was found to be faulty, as many NATs did not fit cleanly into
    the types defined there.
--cut: urn:ietf:rfc:5389 --

	IOW, введение этих разновидностей порядка на деле не добавило.

-- 
FSF associate member #7257