Re: О бэкапах разделов
Mikhail A Antonov -> debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 30 Jun 2012 01:24:05 +0400:
>>> Если всех ghost устраивает - зачем его менять? Какой ожидается профит от
>>> замены инструмента?
>> 1. Не всегда Ghost правильно бэкапит разделы (или не всегда им правильно
>> пользуются). Говорили, что иногда после бэкапа и восстановления им, ОС не
>> загружается.
MAA> После acronis загружается всегда. Мало того, оно ещё и умеет драйвера
MAA> для виндавсов подсовывать.
>> 3. Он не полностью выполняет свою функцию. dd плох тем, что получившийся образ
>> будет занимать много места, в том случае, если раздел использовался, забивался и
>> чистился например (короче, всегда, когда есть мусор). Если инструмент
>> поддерживает ФС, он может свободное место не бэкапить. Как я понял, ghost не
>> поддерживает ни ext, ни qfs. Так зачем нужен закрытый инструмент с непонятным
>> форматом, который не даёт преимуществ перед простым dd?
MAA> Судя по докам, Акронис умеет fat16/32, ext3/4, ntfs, xfs, reiserfs3/4,
MAA> xfs, jfs, linux swap.
MAA> Правда xfs, reiser3/4 и jfs с некоторыми ограничениями.
Моя практика показывает, что acronis, увы, глючен изрядно, а его
загружабельный диск ничего не позволяет сделать, если он сам не
справился. Может быть, конечно, на неудачный релиз попал...
Reply to: