[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: О бэкапах разделов



29.06.2012 19:57, igor Chumak пишет:
> Если всех ghost устраивает - зачем его менять? Какой ожидается профит от
> замены инструмента? 
1. Не всегда Ghost правильно бэкапит разделы (или не всегда им правильно
пользуются). Говорили, что иногда после бэкапа и восстановления им, ОС не
загружается.
2. Он закрыт и имеет формат, который практически нигде не описан (мне не
попалось, хотя я поискал). Т.е., не совместим с большинством инструментов.
3. Он не полностью выполняет свою функцию. dd плох тем, что получившийся образ
будет занимать много места, в том случае, если раздел использовался, забивался и
чистился например (короче, всегда, когда есть мусор). Если инструмент
поддерживает ФС, он может свободное место не бэкапить. Как я понял, ghost не
поддерживает ни ext, ни qfs. Так зачем нужен закрытый инструмент с непонятным
форматом, который не даёт преимуществ перед простым dd?
4. Он работает только на windows, как я понял?
5. Он достаточно сложен, в плане интерфейса: имеет лишние функции, типа
шифрования, не очень удобный выбор разделов, шибко умный, короче (а настроить
его так, чтобы был "с одной кнопкой" как-то мне не кажется перспективной задачей
(надо будет извращаться, но зачем?)).

> Да, если основное требование - совместимость с NG, то никуда вы от
> нортона не уйдете ;)
Требование не основное. Но это _крайне_ желательно (иначе, другой инструмент
просто может не прижиться).

P.S.:
Хотелось бы интегрировать бэкапилку в самосборный live диск с linux (в
перспективе). Ghost точно не подойдёт.


Reply to: