Re: Несколько вопросов вразброс

[Igor Chumak <ichumak2008@gmail.com>]

26.06.2012 20:14, "Артём Н." пишет:
> 26.06.2012 12:54, Igor Chumak пишет:
> > 25.06.2012 18:03, "Артём Н." пишет:
> > > Я "наворачиваю" не для того, чтобы "круто на баш написать" и не из-за проблем с
> > > головой, а для того, чтобы попробовать TDD (или хотя бы просто unit тесты) там,
> > > где его обычно не используют... На перспективу. Пока что, не особенно хорошо
> > > получается. :-)
> > Было бы интересно посмотреть.
> Да что там интересного? Я только пытаюсь, пока-что. Взял небольшую задачу,
> которую требуется выполнить. Конкретно: требуется бэкап-скрипт. Но нужно
> сохранять не только иерархию каталогов, но и некоторые служебные данные: LVM,
> LUKS заголовки, дамп БД и т.п.. Причём, используя для бэкапа тот же самый
> rdiff-backup, который используется для сохранения каталогов.
> Каталоги для сохранения - в отдельном списке.
Развернуть bacula будет быстрее ;)

> На очереди задачка побольше, поэтому думаю, стоит попробовать на совсем небольшом.
> Для этого я сделал:
> 1. Функцию assert:
> ###TESTING
> assert()
> # $1 - message;
> # $2 - comannd.
> {
>     echo "Command: $2"
>     eval $2 || { echo "$1"&&  exit 1; }
>     return 0;
> }
> ###/TESTING
>
> 2. Теги ###TESTING ###/TESTING.
> Не мудрствуя лукаво, реализовав обработку на awk:
> #!/bin/sh
>
> fl="$1"
> fl=${-:-$fl}
>
> awk '
>     BEGIN {
>        prf = 0;
>     }
>
>     /^#!\/bin\/bash/ {
>        print "#!/bin/sh";
>        next;
>     }
>
>     /###TESTING/ {
>        prf = pfm + 1;
>        next;
>     }
>
>     /###\/TESTING/ {
>        if (prf == 0)
>        {
>           print "Error: unexpected ###\/TESTING">  "/dev/stderr";
>           exit 1;
>        }
>        prf = prf - 1;
>        next;
>     }
>
>     {
>        if (prf == 0) print;
>     }
>
>     END {
>        if (prf>  0)
>        {
>           print "Error: unclosed ###TESTING";
>           exit 1;
>        }
>     }
> ' "$fl"
Это мы проверяем скрипт на связность тегов ###TESTING и ###/TESTING?
А смысл?
grep "###/*TESTING" script.sh выведет теги на экран, глаз несвязность и 
так заметит. Единоразово прокатит, а автоматически проверять - не вижу 
смысла.
> 3. Функцию dbg со товарищи, для вывода сообщений, соответствующих уровню
> "разговорчивости":
> dbg()
> # $1 - verbosity level;
> # $2 - message.
> {
>     [ "$V_LEVEL" -ge "$1" ]&&  echo "$2">  /dev/stderr
> }
>
> err()
> # $1 - message.
> {
>     dbg 1 "$1"
>     dbg 0 "Backup failed..." # failed...&&  exit 1
>     return 1
> }
>
> Вложенные функции (в функции сохранения служебной информации каждое действие
> оформлено маленькой функцией, вложенной в основную) проверяются модульными
> тестами внутри "функции-родителя" (в тегах ###TESTING).
> Каждая внешняя функция проверяется в главной функции, заменяющей реальную главную.
> (Например, вызывается main, которая переопределяется в тегах ###TESTING, на
> вызов тестирующей функции).
>
> В итоге получается какой-то намёк на модульные тесты, плюс на что-то
> "интегративное".
>
> Внутри каждой тестирующей функции проверяется правильное поведение и реакция на
> ошибку (в случае ошибки, функция должна возвращать свой код отличный от нуля или
> $?, если была выполнена команда перед завершением). Ну и "граничные условия",
> если имеются.
> К примеру:
>     assert "backup_kernel_conf error 0" "backup_kernel_conf bla-bla-bla...
> \"$PWD/_config\"||true"
>     assert "backup_kernel_conf error 1" "backup_kernel_conf \"$LINUX_CONFIG\"
> \"$PWD/_config\""
>
> Сделано грязновато, но хоть что-то... К TDD это относится мало. Разве что, я
> пытаюсь вначале писать тесты.
>
> Собственно, на этом всё.
Как-то все сложно.. Зачем TDD в обертке вокруг rdiff-backup? Я вижу 
процесс архивирования так:
прочитали конфиг || свалились по ошибке
запустили pre-backup скрипт || свалились по ошибке
запустили backup || свалились по ошибке
запустили post-backup скрипт || свалились по ошибке
обновили каталог || свалились по ошибке
отправили уведомления

не вижу я здесь места для 100500 вложенных функций с кучей параметров ;)