[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)



28.03.2012 09:53, Скубриев Владимир пишет:
> 27.03.2012 19:33, Igor Savinykh написал:
>> 27.03.2012 12:01, Mikhail A Antonov написал:
>>
>>> А заодно расскажи зачем swap не на lvm.
>>
>> Для универсальности я думаю swap можно разместить на LVM. Но в случае
>> сервера если сразу под swap выделить 1-2 Gb, то вряд ли потребуется в
>> обозримом будущем увеличивать этот раздел.
Зато его можно при необходимости уменьшить или вовсе удалить, выделить
временно под необходимые нужды и когда эти нужды прошли - вернуть обратно.

>>
>> У меня на сервере при RAM - 2Gb, swap - 2 Gb и он используется на 1%.
>>
>> С уважением,
>> Игорь
>>
> swap - можно и даже нужно если есть возможность держать на lvm.
>
> Но я не рассказал о своей ситуации более подробно. за что каюсь.
>
> У меня lvm весь на raid1 md разделе. и я опять же интересовался этим
> вопросом в гугле.
>
> и сделал для себя вывод, что swap на mdadm разделе не надо делать.
> опять же точные причины я назвать не могу. т.к. банально не помню уже.
Бред. Ниже обоснование.

> есть проблемы с памятью она последнее время очень избирательна - увы.
Не понял фразы и связи со swap.

>
> поэтому swap раздел я вынес за пределы mdadm и lvm
Опять же бред.

>
> на самом деле у меня
> sda1 boot
> sda2 swap
> sda3 mdadm raid 1 with pv "bigraid" with logical volumes
> var,tmp,etc,etc ...
>
> +
>
> sda1 boot
> sda2 swap
> sda3 mdadm raid 1 with pv "bigraid" with logical volumes
> var,tmp,etc,etc ...
>
На самом деле ты хотел написать во втором случае sdb.
И как раз так лучше не делать. Причина - если у тебя один из дисков
помрёт и на нём будет кусок свопа - система очень удивится от такого
поворота событий и запросто может побить данные. Так что swap _надо_
держать на md.

-- 
Best regards,
Mikhail
-
WWW: http://www.antmix.pp.ru/
XMPP: antmix@stopicq.ru

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature


Reply to: